設(shè)定GDP年度增長率上限目標(biāo)，可以為我們判斷經(jīng)濟(jì)過熱或過冷提供參照標(biāo)準(zhǔn)，使宏觀經(jīng)濟(jì)政策能真正發(fā)揮 “反周期”的調(diào)控作用，最終也可以防止中國經(jīng)濟(jì)的大起大落。
    中國經(jīng)濟(jì)的大起大落，歷來是一個叫人頭疼的大難題。在筆者看來，我國從未設(shè)定過GDP年增長率的上限目標(biāo)，使得GDP年度增長率的原定目標(biāo)屢屢被突破，這是引發(fā)中國經(jīng)濟(jì)大起大落的基本原因之一。為此，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個GDP年增長率上限目標(biāo)。
    為什么這樣說呢？這是因?yàn)椋瑸榱舜龠M(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快增長，我們通常每年都會設(shè)定一個GDP年度增長率目標(biāo)。近年來，我國年初設(shè)定的GDP年增長率目標(biāo)均為8％，但并沒有設(shè)定一個GDP年增長率的上限目標(biāo)。
    在一個崇尚“GDP增長目標(biāo)”作為政績考核標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境下，不設(shè)定GDP年增長率上限目標(biāo)，很容易造成各級地方政府過度追求經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)過熱的政策導(dǎo)向，并形成強(qiáng)烈的投資沖動，結(jié)果是導(dǎo)致近年來我國實(shí)際GDP年增長率常常突破最初設(shè)定的8％目標(biāo)范圍，甚至超過9％或更高目標(biāo)。
    從理論上講，一國的GDP增長率并非越高越好，因?yàn)镚DP的增長速度受到一國資源的約束。如果GDP增長率超過了資源允許的范圍，就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱和價(jià)格水平的急劇上升，結(jié)果只能是滋生產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟(jì)也必然會因大起而出現(xiàn)大落。宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的這種劇烈波動，反而會導(dǎo)致長期的平均GDP增長率出現(xiàn)下降。
    例如，我國GDP年增長率自2002年起突破了9％后，在2007年達(dá)到了13％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府設(shè)定的8％目標(biāo)，這表明當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)已處于極度過熱的狀態(tài)。以此觀察，自2008年起我國經(jīng)濟(jì)之所以會出現(xiàn)快速回落，雖然部分影響可歸因于國際金融危機(jī)，但部分影響則是由我國自身周期性的產(chǎn)能過剩所致。
    通常，我們會采取宏觀調(diào)控措施來防止經(jīng)濟(jì)的過度波動。但是，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施從實(shí)施到產(chǎn)生效果，存在著一個所謂的政策“時(shí)滯”現(xiàn)象。這表明，宏觀調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)起到“反周期”的效果或作用。也就是說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)剛剛出現(xiàn)過熱時(shí)，我們需要采取緊縮性政策以防止經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)過熱；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了回落跡象時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)迅速采取擴(kuò)張性政策來抵御經(jīng)濟(jì)下滑。
    從實(shí)際情況來看，為了實(shí)現(xiàn)較高的GDP增長目標(biāo)，降低企業(yè)融資成本及促進(jìn)就業(yè)，中國往往偏好于低利率政策，這導(dǎo)致實(shí)際利率經(jīng)常為負(fù)值。這種偏松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)屢屢出現(xiàn)過熱的成因之一。
    現(xiàn)在的問題是，盡管實(shí)際的GDP年增長率已超過9％（突破了最初設(shè)定的8％），經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已出現(xiàn)過熱跡象，但我們還是不愿或不敢采取緊縮性政策，非要等到經(jīng)濟(jì)真的嚴(yán)重過熱了，才被迫采取“雙防”政策，實(shí)施更為嚴(yán)厲的緊縮性宏觀調(diào)控措施。由于宏觀調(diào)控政策存在著“時(shí)滯”，這種做法加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動，非但沒能及時(shí)抑制經(jīng)濟(jì)過熱，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行高位時(shí)實(shí)施過于嚴(yán)厲的緊縮性政策，反而促使經(jīng)濟(jì)的急劇下滑。隨著緊縮性政策在半年后開始顯效，前期經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期所形成的產(chǎn)能過剩得到釋放，進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)的急劇下滑。
    例如，自2007年第四季度我國GDP增長率已開始回落，但在2008年上半年我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)回落時(shí)，我們?nèi)匀辉趯?shí)施帶有緊縮特征的“一保一控”的宏觀調(diào)控政策。從這個角度分析，此前我國經(jīng)濟(jì)的大幅回落，可能與前一時(shí)期實(shí)施的緊縮性政策開始顯效不無關(guān)系。
    由此看來，我國宏觀調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)起到的反周期作用并不顯著，反而是表現(xiàn)為很強(qiáng)的“順周期”特性：在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)助長GDP上漲，在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)卻加劇GDP下滑。盡管此次應(yīng)對金融危機(jī)我們采取了“反周期”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策并取得了顯著成效，但這只是一種被動的選擇。
    有鑒于此，為了防止我國經(jīng)濟(jì)的大起大落，筆者建議，根據(jù)相關(guān)研究認(rèn)為目前我國資源允許的GDP年增長率應(yīng)該在10％以下，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)定10％為我國GDP增長率的上限目標(biāo)。一旦GDP增長率超過9％，我們應(yīng)實(shí)施偏緊的宏觀調(diào)控政策；當(dāng)GDP增長率超過10％，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)施更為嚴(yán)厲的緊縮性政策，以防止GDP增長率超過11％甚至更高的經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象。從表面上看，雖然緊縮性政策會犧牲GDP增長，但實(shí)際上卻能使我們維持GDP的長期穩(wěn)定增長，避免經(jīng)濟(jì)的大起大落。