市場形成價格、市場配置資源，這一思路堅持電力市場化改革的原則。作為輸配分開前的過渡，劉琦提出由政府核準獨立的輸配電價，以此為基礎(chǔ)，由市場競爭形成上網(wǎng)電價、銷售電價。

　　如上表述的另一個亮點在于，主張電力調(diào)度獨立、交易和結(jié)算獨立。電力調(diào)度權(quán)是電力系統(tǒng)核心，調(diào)度獨立意味著利益重新分配。另一種聲音主張電力調(diào)度一體化，保證調(diào)度的權(quán)威性和協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　需要注意的是，“電改5號文”并未提出調(diào)度獨立。可想而知，在其背后勢必有一番針鋒相對的較量。

　　我國電改推進至今，已經(jīng)完成主輔分離、廠網(wǎng)分開，并在發(fā)電側(cè)引入了競爭機制。但是，電源建設(shè)項目依然由各級發(fā)改委審批，電量指標由各地經(jīng)貿(mào)部門分配，上網(wǎng)電價和銷售電價仍然不能通過買賣雙方協(xié)商或競價形成，而是價格管理部門按照批準發(fā)電小時數(shù)給定一個區(qū)域內(nèi)平均上網(wǎng)電價。

　　推進電力體制改革，若急于喝慶功酒為時尚早。但凡如上種種問題，應(yīng)該堅持一個原則：“凡是市場的，應(yīng)該讓市場調(diào)節(jié)，減少行政干預(yù)。”

　　目前，在國內(nèi)外經(jīng)濟下行壓力下，煤炭、電力、石油等能源需求增速放緩，能源市場供大于求的趨勢仍在延續(xù)。這一市場環(huán)境為能源產(chǎn)品改革提供了契機，可降低因價格改革帶來的社會風險和交易成本。

　　基于此，我們需要尋找重啟改革的抓手。根據(jù)電改5號文，在廠網(wǎng)分開、主輔分離之后，改革應(yīng)向輸配分開這一領(lǐng)域延伸。現(xiàn)實的問題是，輸配分開面臨的爭議和難度較大。尤其是，印度大停電事故之后，對于輸配一體化，還是輸配分開的討論激烈。破碎式、私有化的電力體制是否適用于中國國情？基于不同的認識，答案不盡相同。

　　輸配分開不能回避，需要時間和實踐證明其價值優(yōu)劣。在現(xiàn)有的市場條件和利益格局下，我們應(yīng)該思量如何推進市場化改革的進程。而非使改革停滯不前。因改革不力，已經(jīng)衍生出一系列問題。