有的慫(zhi)恿(chi)我們對能源局十三五規(guī)劃會上“四個結(jié)合”也能展開講一講，工作中要注重處理“戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)、中央與地方、長遠與當(dāng)前、系統(tǒng)性與操作性”等四方面的“關(guān)系”。我們感到這個建議還是嚴(yán)肅的，能源研究論述中容易用“正確(有時是穩(wěn)妥，有時是積極)處理好什么與什么的關(guān)系”來擺平一些事。我們仔細研究了習(xí)近平同志在財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組能源專題會上的報道，通篇未見到此類句式，因而我們牽強地理解，目前中央高層對能源發(fā)展問題的態(tài)度，是鮮明的、直截了當(dāng)?shù)摹６�能源局提到的這“四個結(jié)合”，講的也不應(yīng)該是含糊教條的“八股”。

　　1. 戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)相結(jié)合。這兩個本來也得結(jié)合，沒有戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)略比空談還可怕，沒有戰(zhàn)略的戰(zhàn)術(shù)比盲干還危險，但問題可能在于，對能源問題，戰(zhàn)略似乎好談，戰(zhàn)術(shù)落實的主體卻如此多元，有點單純對復(fù)雜，想說結(jié)合不容易。

　　2. 中央與地方相結(jié)合。中國幾千年歷史都沒離開這個問題，這是中國政治的大問題。用在能源上有點言重了。其實目前情況看，還不是一個簡單在規(guī)劃上誰服從誰的問題，而是能源的權(quán)責(zé)利是不是相協(xié)調(diào)一致，如果錯位了、越位了，能源資源的配置必定是扭曲的，那時規(guī)劃也可能真就成了一紙空文。

　　3. 長遠與當(dāng)前相結(jié)合。必須如此，因為“長遠”=n個“當(dāng)前”。但問題的詭異在于，“當(dāng)前”不斷地疊加匯聚成“長遠”，比較難判斷，哪個“當(dāng)前”一不小心就把“長遠”給毀了，或更慘的是，方向南轅北轍。所以能源局講話中提出要“加強對影響制約當(dāng)前能源科學(xué)發(fā)展的重大問題的研究”，我們深為贊同。問題是：這些重大問題該是什么?這本身就帶有重大的方向意識。

　　4. 系統(tǒng)性和操作性相結(jié)合。這個我們有點困惑。沒有系統(tǒng)性，操作性仍然可以“操作”，有后遺癥也不見得馬上就看得出來，甚至看起來好像還挺“系統(tǒng)”，所以能源主管部門強調(diào)與系統(tǒng)性相結(jié)合，也是強調(diào)對操作性的約束吧。