網(wǎng)訊   照明產(chǎn)業(yè)歷來不缺故事，自LED新光源華麗進(jìn)入照明產(chǎn)業(yè)之后，隨著全球?qū)π履茉淳G色照明的響應(yīng)、國(guó)家的節(jié)能政策支持和資本市場(chǎng)對(duì)新能源板塊的熱捧，照明江湖的明爭(zhēng)暗涌便順勢(shì)被推上了風(fēng)口浪尖。2014年既是最危險(xiǎn)的照明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的爆發(fā)期，也是進(jìn)入最盛世的LED照明發(fā)展期。目前整個(gè)行業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)毫無疑問是“如何活？活出什么樣的姿態(tài)？”的問題，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)進(jìn)入最瘋狂的臨界點(diǎn)，活著比什么時(shí)候都來得更重要。

、驅(qū)動(dòng)技術(shù)、智能響應(yīng)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝以及產(chǎn)業(yè)鏈資源的成熟配套表現(xiàn)形式上。把整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)一步拉低是目前LED除節(jié)能貢獻(xiàn)以外的最大“亮點(diǎn)”，用戶笑了，行業(yè)媒體笑了，五金壓鑄工廠笑了，光學(xué)套件企業(yè)笑了，而LED照明的光源、驅(qū)動(dòng)、燈具成品工廠和經(jīng)銷商絕大多數(shù)都哭了……

　　細(xì)說工廠，以上被定義的三類企業(yè)，其苦B處境其實(shí)也不那么好過。

　　首先，傳統(tǒng)老牌，轉(zhuǎn)型陣痛是肯定的，基本待市場(chǎng)時(shí)機(jī)成熟才發(fā)力，士氣多少受到影響，有效規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn)，但卻錯(cuò)過了經(jīng)銷商滿腔熱情的高利潤(rùn)機(jī)會(huì)，讓業(yè)內(nèi)新晉品牌有了蠶食發(fā)展的機(jī)會(huì)。同時(shí)各省級(jí)都有政府扶持的企業(yè)，區(qū)域市場(chǎng)的市政項(xiàng)目、國(guó)資企業(yè)的節(jié)能改造也被瓜分，所以集中點(diǎn)依然是已經(jīng)被拉低利潤(rùn)的功能性款式。要破局，企業(yè)自然要犧牲利潤(rùn)，也要限定經(jīng)銷商降低利潤(rùn)去迎合價(jià)格門檻的沖擊。

　　其次，新晉LED品牌相當(dāng)多的企業(yè)擁有較強(qiáng)資金背景和技術(shù)背景，芯片及光源得力，但渠道滲透依然是全方位產(chǎn)品及服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，想找“高、上、大”的傳統(tǒng)經(jīng)銷商合作似乎是一廂情愿。同時(shí)，這些最優(yōu)秀的經(jīng)銷商都抓在傳統(tǒng)照明品牌手里，他們對(duì)經(jīng)營(yíng)開的傳統(tǒng)品牌的LED具有較高的期待，除非原來的東家無作為，要么很難讓其代理其他品牌的產(chǎn)品。

　　對(duì)于中小微企業(yè)，本身的基礎(chǔ)及資源就相當(dāng)薄弱，如果技術(shù)型或價(jià)格型的能發(fā)揮出應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，還是能過好日子。若啥亮點(diǎn)都沒有，那么我覺得“甩棄”是比較明智的選擇。

　　這年頭，能待著，待下去的實(shí)屬不易，鞏固的廠商關(guān)系更是來之不易，利益的深度捆綁是大勢(shì)所趨，我們不能完全以“兩情若是長(zhǎng)久時(shí)，又豈在朝朝暮暮”的良好愿望來理解，活都成問題，哪來長(zhǎng)久時(shí)？照明的圈子不大，哪怕分手，只希望雙方都能大度地說：你若安好，便是晴天