，能夠為用戶提供下行100Mbps、上行20Mbps的高速傳輸服務，確實比3G在速度上有了質的提升。但是，如果過度注重其高速率，也會給電信運營商帶來不利影響。

速率不利于運營商轉型。眾所周知，電信運營商的傳統發展模式已經接近極限，向綜合信息服務提供商轉型、去電信化等成為電信運營商的必然選擇。3G、4G開啟了流量運營時代，給電信運營商增加了新的收入來源，與此同時也增加了管道化的風險。過度注重4G的高速率，將其作為4G的最大賣點來推向市場，還屬于傳統運營模式，賣的還是接入，對接入之后的產業缺乏深度參與。這種方式對于營銷策劃者來說可能最為省力，對于運營者來說也最為便捷，但長此以往將銷蝕運營商轉型的動力，最終使得運營商淪為管道。在一些人看來，管道是電信運營商最容易做好的事情，然而有識之士指出，一旦固化為管道，運營商將沉沒在產業鏈的最底層而失去活力。

為代表的高速固定接入、以WiFi為代表的無線熱點接入、以3G和4G為代表的移動無線接入等數據服務，可謂移動固定、高中低速全覆蓋。不同的接入方式應對的是不同的數據傳輸需求，比如以光纖為代表的高速固定接入可以承載長時間的、海量的數據傳輸，移動無線接入更適合低流量、高質量的數據應用，無線熱點接入則是移動無線接入的有益補充。盡管4G已經能夠達到下行100Mbps，其定位仍然是高質量的移動數據服務，而不是大量的數據下載，否則會給4G網絡帶來沉重負擔。在3G發展過程中，我國電信運營商吸取國外運營商的教訓，非常明智地摒棄了國際上的包月模式，采用了階梯式包流量的計費方式。如果電信運營商在營銷過程中過度強調4G的速率，可能會誤導廣大消費者，對其用途產生誤解。如此一來，4G高速率和有限流量的矛盾將會突出，一旦引發社會熱議，則會對當前的資費體系形成沖擊，對現階段電信運營商的流量經營產生不利影響。

　　最后，過度注重4G高速率有引發測速爭議的潛在風險。觀察以速度為最大賣點的固定接入市場不難發現，網速經常成為社會爭議的焦點。近幾年，“假寬帶”、“網速不達標”等事件充分說明了這一點。TD-LTE的下行100Mbps、上行20Mbps是理論速度，在實際應用中恐怕很難達到，更何況在計量上，Mbps和MB/s存在8∶1的換算關系，而很多消費者并不了解這方面的知識。即便是消費者了解相關的換算知識，如果運營商在營銷中過度宣揚其高速率，會讓消費者誤以為在每次使用的過程中都應該達到其理論上的最高速度，而一旦達不到其預期值容易引發消費者的不滿。還有一點就是，“假寬帶”、“網速不達標”等事件具有明顯的熱炒痕跡，如果過度宣傳4G的高速率，也會增加輿論炒作的口實。