據(jù)稱，國家電網(wǎng)5000萬元投資了21世紀(jì)報系旗下的21世紀(jì)網(wǎng)，斥資1.6億元投向第一財經(jīng)集團，并獲得一個董事席位。此外，南方周末、財經(jīng)雜志等媒體，國家電網(wǎng)都洽談過投資事宜。

　　僅上述兩筆投資，就超過2億元。對于傳統(tǒng)媒體來講，2億是一個巨大的數(shù)字。但是對于年利潤600多億的國家電網(wǎng)來說，2億元是毛毛雨。

　　國家電網(wǎng)這種“投資媒體”的行為，不可避免地會被認(rèn)為是在鉗制新聞自由。這頂帽子，恐怕國家電網(wǎng)是戴定了。

　　但是，我倒不這么看，不認(rèn)為這是一種惡劣，甚至覺得國家電網(wǎng)的這種行為，屬于文明行為。因為，這種投資行為，本質(zhì)上是一種商業(yè)手段，也是合法手段。“控制”媒體，固然討厭，但是媒體從來沒有不被控制過，世界各國，媒體不是被資本控制，就是被政治權(quán)力控制。

　　與被政治權(quán)力控制相比，媒體被資本控制，是被商業(yè)權(quán)力控制，算得上是“文明行為”。一家企業(yè)對另一家公司投入了資金，成為股東，就擁有了權(quán)力，這是一種合法的，也是普遍被接受的商業(yè)規(guī)則。

　　接下來的問題是，媒體是不是企業(yè)，是不是公司。

　　這本來不是問題，但在中國，肯定會有分歧。我們的媒體一向被定義為官方的宣傳機構(gòu)，由國家供養(yǎng)，它“是人民的”。這樣一個定位本來也無可厚非，人民納稅供養(yǎng)媒體，媒體“為人民說話”。其實本質(zhì)上，它是“被人民收買”。

　　但問題是，媒體在運作過程中，難以按照這種理想模式運作。有這樣兩種情況：

　　1,有些媒體由人民納稅所供養(yǎng)，但歷史的看，這樣的媒體未必替媒體說話。首先，納稅人不擁有媒體的股權(quán)，其次，媒體的判斷有偏差，再次，具體管理媒體的官員，可能無法判斷自己管理真的有利于人民。這就導(dǎo)致，我們翻閱舊報紙的時候，發(fā)現(xiàn)許多根本沒有站在人民立場說話的文章。

　　2,有些媒體根本就得不到財政供養(yǎng)，需要自己到市場上找錢養(yǎng)活自己。這不僅體現(xiàn)在大量的“市場化媒體”，包括CCTV這樣的媒體，都需要到市場上掙大量的廣告費，以維持運轉(zhuǎn)。