饑餓營(yíng)銷——按鈕被疑虛假，“熱情”會(huì)不會(huì)虛假？

　　伴隨小米電視搶購(gòu)，輿論漩渦、業(yè)界罵戰(zhàn)、“米粉”搶不到產(chǎn)品又愛(ài)又恨的情緒化吐槽……這些在小米手機(jī)發(fā)售時(shí)出現(xiàn)的場(chǎng)景，再次重現(xiàn)。一路以來(lái)，這些都被看做小米保持公眾高關(guān)注度、甚至引領(lǐng)業(yè)內(nèi)話題的“法寶”。

　　在搶購(gòu)失敗后，技術(shù)派網(wǎng)友“TNITF”發(fā)微博稱，搶購(gòu)頁(yè)面上的“搶購(gòu)”按鈕形同虛設(shè)，因?yàn)榘粹o并沒(méi)有經(jīng)過(guò)post請(qǐng)求，而直接生成了“售罄”的頁(yè)面，“所謂的按鈕只不過(guò)是把搶購(gòu)熱情高漲的提示框顯示出來(lái)罷了”。

　　針對(duì)上述質(zhì)疑，小米公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，關(guān)于網(wǎng)友對(duì)“搶購(gòu)欺詐”問(wèn)題存在誤解，由于搶購(gòu)人數(shù)眾多，為了減輕服務(wù)器壓力，保持購(gòu)買過(guò)程順暢，小米會(huì)對(duì)搶購(gòu)流量進(jìn)行分流，但不存在“欺詐”和“作弊”。

　　對(duì)于被一貫指責(zé)“饑餓營(yíng)銷”，小米方面則保持了慣用的說(shuō)辭：產(chǎn)能不足、“供不應(yīng)求”，“賣電子產(chǎn)品和賣海鮮一樣，沒(méi)有人敢捂著不賣，因?yàn)樾星樽兓�太快，有貨不出要冒著極大風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)消費(fèi)電子行業(yè)中都沒(méi)有人敢去承擔(dān)。”

　　實(shí)際上，3000臺(tái)小米電視對(duì)于龐大的市場(chǎng)而言，近乎九牛一毛，搶購(gòu)成功是小概念事件。只要這個(gè)產(chǎn)品不是太差，快速售罄也是意料之中的。

　　無(wú)論此前的小米手機(jī)，還是小米電視，價(jià)格一直是打動(dòng)消費(fèi)者、燃起購(gòu)買沖動(dòng)的主要因素。從誕生那一刻起，小米走的就是“發(fā)燒＋平民”的品牌路線，一時(shí)滿足了無(wú)數(shù)“囊中羞澀”的年輕人追趕科技和時(shí)尚潮流的樸素愿望，小米也得以與“年輕”“時(shí)尚”“叛逆”等概念相關(guān)聯(lián)。再配上“擠牙膏”式的供貨，“米粉”總在排隊(duì)，饑餓營(yíng)銷得以“屢試不爽”。

　　通常，一些電子消費(fèi)產(chǎn)品在上市伊始，價(jià)格往往虛高，然后一路跳水，而小米模仿蘋果，在換代前基本保持上市價(jià)格進(jìn)行銷售。這等于告訴消費(fèi)者：過(guò)段時(shí)間再入手也沒(méi)有便宜占，第一時(shí)間嘗鮮算是花同樣的錢提前享受了。

　　小米缺貨因?yàn)?ldquo;沒(méi)米”？

　　小米電視真的便宜嗎？記者在一些電商網(wǎng)站看到，日韓品牌和國(guó)內(nèi)電視品牌的同類尺寸電視，如不考慮智能模塊和系統(tǒng)因素，47英寸的液晶電視賣2999元并沒(méi)有到“石破天驚”的地步，一線品牌中價(jià)格相近的同檔產(chǎn)品比比皆是。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視的粉絲、廣州市民王先生說(shuō)，花兩三百元買個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視盒子，傳統(tǒng)電視能達(dá)到與互聯(lián)網(wǎng)電視同等的視聽(tīng)效果。最關(guān)鍵的是，一旦電視內(nèi)置了智能系統(tǒng)，硬件升級(jí)的空間微乎其微，而外置的電視盒子則靈活多了，而且升級(jí)換代成本相對(duì)較低。