2002年，中國營銷界曾經熱烈討論過中國企業到底"應該高調如海爾，還是低調如華為",當時的爭論并未形成統一的結論。但今天人們應該有了答案。資料顯示，2002年海爾集團實現營收720億元，而當年華為是221億元，二者相差500億元之巨。有意思的是，2011年二者同樣相差500億元，不過位次已顛倒過來。

　　華為真正為人稱道的，并非其營業收入有多高，而是其透明的管理方式。雖然非上市公司，但是華為定期發布業績報告。在中國，這樣的企業僅此一家。海爾則有些不透明，其宣稱"全球白電第一品牌"，但其白電業務無論是營收還是凈利潤均不及格力電器。

　　將海爾和華為相比是有趣的，將張瑞敏和任正非對比也是有趣的。張瑞敏擅長理論建構，從"激活休克魚"到"斜坡理論",從"日清日結"到"人單合一",張瑞敏始終站在中國企業管理的最前沿。而理論顯然不是任正非的長項。迄今為止，人們尚未看到任正非有什么像樣的理論出籠，也沒聽過華為有什么經驗錄入哈佛商學院教材。

　　如果說任正非有什么令人印象深刻的說法，我估計99%的人會想起那篇近乎"危言聳聽"的《華為的冬天》。"華為沒有成功，只有成長",任正非的話，讓人想起比爾·蓋茨"微軟離倒閉永遠只有18個月"的忠告。任正非甚至不是CCTV年度經濟人物，雖然在大多數人看來，沒有人比他更有資格獲得這一榮譽。

　　任正非經常提醒自己的一句話是"千萬不要以為自己無所不能",這就不難理解他為什么總是躲著媒體。他還說過一句話："我沒什么本事，所以把CEO的位置讓給大家來坐（華為獨創了CEO輪值制度）."張瑞敏則相反，在海爾，張瑞敏擁有至高無上的地位，是海爾政教合一的領袖，高大得猶如一尊神。

　　人們曾這樣問：離開了張瑞敏的海爾能走多遠？而人們無需這樣問華為。在人們看來，任正非早就解決了交接班的問題，CEO"輪值"制度，確保接班人不再成為華為的隱憂。