我們在看電影時，遇上正義與邪惡之爭，匪徒與公安干上了，結局我們都會很明白，現在你只管欣賞過程。只是最好的對《LED照明辯論會》比喻。我想還是實際點好，而不是拿納稅人的錢為LED照明工程買單。國家的投入應該多是LED基礎應用研究，對整個LED行業發展有利才對。

　　通常LED照明設計燈具減半于傳統節能燈具。例如：40W日光管用LED設計一般采用不到20W功率；250W路燈采用LED路燈通常設計到100W左右功率。這就是現在LED照明節能理由所在，若我們直接將傳統燈具功率減半，節電是一樣的效果。

　　為什么要功率減半設計，原因主要成本問題，成本可以分為直接價格成本和散熱投入成本。現階段LED照明燈具設計成本是傳統節能燈具10倍，功率減半設計是最有效的降低成本的辦法。LED燈具設計隨集中功率增加，成本會隨指數增加，甚至會無法完成設計。試想路燈集中設計250W會是怎樣的成本和散熱條件？

　　LED照明有“指向性學說”。理由是LED有高度一直的光指向性，所發出的光都是向前方被充分的利用。對于我個人來說，不反對這個學說，也不贊同這個觀點，希望我們大家還是從務實的態度來看待這個問題。在設計產品時需要將周邊和背后的光線，反射到前面合理的利用，達到理想的聚光效果，傳統燈具一直有這樣應用。LED不能承受較高的結溫度，需要足夠的截面積傳導熱量，要不然完全可以線段連接封裝360度發光LED出來。

　　LED指向性實際是封裝支架光學結構的結果，“指向性學說”是現階段解釋LED節能學說“救命稻草”，從歷史的發展來看早有這方面的先例。

　　早幾年前國內的LED礦燈設計廠家有用8mm 小角度LED設計礦燈，良好指向性滿足了國家煤礦安全標準，亮度一眼可以看出和傳統燈具的要低很多，在我們采礦者來說只有權利下不下礦井，沒有權利選擇使用什么樣的燈具，在只能聽從的情況下也接受了這款燈具。

　　對于路燈照度問題也是一樣，有些事情不是一般群體可以左右的。街道為了美觀路燈會設置對稱4-10排路燈光源，記得在家鄉通常為了省電，晚上只會打開其中1-2排燈，但是在深圳無論是多少路燈會全部點亮。那我們是批評家鄉的照度不夠還是贊揚政府務實節省呢？還是說深圳經濟實力強不在乎，或批評深圳太浪費？一次凌晨3點，從深圳羅湖到蛇口，一路沒有看到路燈有說時段亮度減半，也沒有看見路燈有部分關閉現象。

　　夜間在深圳的大街上，欣賞月光是很“困難”的一件事。小時候我們使用煤油燈學習，也沒有感覺看不見，不知道再回過去使用感覺如何？據說當年藍光之父“中村修二”到《四川大學》演講只能隱約看到藍光出現，當時學生很振奮，現在您若遇到他會想看到什么？

　　對于設計產品符合國家標準是最基本的，但是需要廣眾認可，還是需要時間來證實，少數人觀點僅供參考，不能簡單的下結論。我還是那句話“節能指向性學說，不贊同，也不反對”。