之所以一直不向外界明確事實(shí)，華為的邏輯是他們不是上市公司，所以沒有必要也沒有法律依據(jù)必須向外界透露更多內(nèi)情。實(shí)際上，對于是否如FT中文網(wǎng)所述，向其記者展示了華為股權(quán)，仍值得推敲。有分析人士反駁，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是什么商業(yè)機(jī)密，現(xiàn)在股份公司注冊都要求提供股權(quán)信息。然而，兩年前在面對美國國會議員質(zhì)詢的時(shí)候，華為曾拒絕公布公司前十大股東。

　　華為虛擬受限股之上的“虛擬市值”無法得到估算。也就是說，華為究竟從內(nèi)部員工處，募集了多少資金、歷年分紅資金總額多少、作為持股單位的華為投資公司總的凈資產(chǎn)是多少，一概不得而知。

　　華為控股作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，在工商行政部門的備案，僅限于公司章程。華為員工都是通過工會持股，但是對于華為工會章程，除了最為核心的高級管理層（至少是董事會成員甚至以上），一直以來幾乎沒有其他人見過，連華為公司高級副總裁這一層級的都倍感神秘。

　　每年有關(guān)華為配股和分紅確定的事兒，不是經(jīng)過董事會討論，而僅限于任正非和孫亞芳。盡管身為總裁的任正非，擁有對董事會決議的一票否決權(quán)。但是，這和任正非倡導(dǎo)的公司現(xiàn)代管理制度相比，形成了鮮明對比；“一票否決權(quán)”是否合理呢？

　　不只外界，隨著華為增長預(yù)期的降低，員工也開始對虛擬股政策開始反思。除了一些頗有資財(cái)或者級別相對較高的員工之外，員工們的糾結(jié)在于：一方面希望能夠繼續(xù)得到配股，畢竟分紅可觀；但另一方面為拿到配股，分紅和獎金基本上就要全部砸了進(jìn)去，手里基本沒有太多存款。

　　眼下，回不到美國市場的華為，正發(fā)力歐洲市場，或許，華為向英國記者公開股權(quán)的小冊子，僅僅是為了討好歐洲市場也說不定。