制造業(yè)一直在美國(guó)國(guó)計(jì)民生和國(guó)家戰(zhàn)略上扮演著非常重要的角色。實(shí)際上每一個(gè)主要工業(yè)國(guó)家，沒有不把制造業(yè)放在國(guó)策中第一重要的位置的。當(dāng)今美國(guó)制造業(yè)的衰退，已經(jīng)引起了美國(guó)國(guó)家和民眾的日益關(guān)注。很顯然，這與美國(guó)的國(guó)際地位、國(guó)家利益不相吻合。而關(guān)于“制造業(yè)對(duì)于美國(guó)是否重要”的這種辯論，一直也沒有停止過(guò)。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的研究，在128個(gè)國(guó)家中，超過(guò)70%的收入差異可以由它們?cè)谥圃鞓I(yè)產(chǎn)品出口上的差異來(lái)解釋。

從基礎(chǔ)研究的角度看，在美國(guó)私有資金研發(fā)投入中，來(lái)自制造業(yè)的約占2/3。美國(guó)60%的研發(fā)人員由制造業(yè)雇傭。在美國(guó)，90%的專利產(chǎn)生自制造業(yè)。

貿(mào)易問題和就業(yè)崗位問題一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

美國(guó)制造業(yè)的國(guó)際優(yōu)勢(shì)在縮小。貿(mào)易和出口則一直是美國(guó)的硬傷。美國(guó)制造業(yè)在過(guò)去20年的逐步衰落造成長(zhǎng)期的貿(mào)易赤字。而且，從2002年開始，高科技產(chǎn)品貿(mào)易也每年出現(xiàn)赤字。2003年，在產(chǎn)品出口總額上，德國(guó)超越美國(guó)成為世界第一。隨后，2009年又被中國(guó)超越。

不僅在制造業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工作上美國(guó)大量外包，而且這種情況正在向很多白領(lǐng)研發(fā)工作上蔓延。過(guò)去的幾年，美國(guó)企業(yè)在海外的研發(fā)投入是在本土的3倍。

最頭疼的是，就業(yè)問題仍然比較嚴(yán)重。制造業(yè)雇傭工人從20世紀(jì)60年代到90年代一直保持在1700萬(wàn)～1800萬(wàn)。制造業(yè)就業(yè)崗位從1998年的1760萬(wàn)個(gè)下降到2010年的1160萬(wàn)個(gè)。近年來(lái)，美國(guó)制造業(yè)雖然有所恢復(fù)，但是，2015年制造業(yè)的就業(yè)崗位也只達(dá)到1231萬(wàn)個(gè)。據(jù)2015年美國(guó)制造業(yè)者協(xié)會(huì)NAM統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品的全球出口份額也從21%下降到15%，相應(yīng)地喪失了500萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

貿(mào)易問題和就業(yè)崗位問題一直是美國(guó)國(guó)內(nèi)爭(zhēng)吵最大的地方。在2016年以前，華盛頓的貿(mào)易機(jī)構(gòu)及其支持者一直認(rèn)為工作流失是由于技術(shù)和自動(dòng)化造成的，因此貿(mào)易不必承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而政治上繼續(xù)支持貿(mào)易持續(xù)擴(kuò)張。“貿(mào)易在美國(guó)制造業(yè)前所未有的工作流失中最多扮演了微乎其微的角色”是一種非常常見的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的典型代表是《紐約時(shí)報(bào)》題為《長(zhǎng)期的工作殺手不是中國(guó)，而是自動(dòng)化》的文章。美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)出在2015年達(dá)到歷史新高。在過(guò)去的35年間，制造商裁掉了700多萬(wàn)個(gè)工作崗位，但同時(shí)他們的產(chǎn)出比以往任何時(shí)候都高。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)也會(huì)有爭(zhēng)議，美國(guó)智庫(kù)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)(ITIF)在多個(gè)報(bào)告中闡述了這一點(diǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，1999—2015年GDP實(shí)際增長(zhǎng)了37%，而制造業(yè)實(shí)際產(chǎn)出只增長(zhǎng)了27%。如果科技造成了所有的工作流失，那么制造業(yè)實(shí)際產(chǎn)出的增速應(yīng)與GDP一致。實(shí)際上恰恰相反，制造業(yè)反而更糟。

類似的辯論一直就沒有停止。隨著人工智能和機(jī)器人的高速發(fā)展，這一爭(zhēng)論會(huì)繼續(xù)加大。但不管如何，在制造業(yè)，不僅低端的工作在丟失，高技術(shù)領(lǐng)域同樣在丟失。不僅在制造業(yè)，甚至在軟件和服務(wù)行業(yè)也在發(fā)生類似的情況。印度正在以更低的人力成本大量外包美國(guó)的代碼開發(fā)的工作。

制造業(yè)在所有可觀的經(jīng)濟(jì)門類中擁有最大的效應(yīng)系數(shù)

但是制造業(yè)在擴(kuò)大就業(yè)方面的能力卻是大家都公認(rèn)的，處于各個(gè)不同行業(yè)的領(lǐng)頭位置。美國(guó)《初步設(shè)計(jì)》報(bào)告中提到，制造業(yè)在美國(guó)所有可觀的經(jīng)濟(jì)門類中，擁有最大的效應(yīng)系數(shù)：制造業(yè)上每投入1美元，在相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將產(chǎn)出1.35美元。相比之下，服務(wù)業(yè)每投入1美元，相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)出是0.55～0.66美元。平均來(lái)說(shuō)，一個(gè)制造業(yè)工作支持了2.5個(gè)其他產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，而在高端制造領(lǐng)域，可以支持高達(dá)16個(gè)。一個(gè)制造業(yè)的職位可以帶來(lái)1.6個(gè)制造業(yè)外的就業(yè)，而一個(gè)先進(jìn)制造領(lǐng)域的就業(yè)可帶來(lái)5個(gè)先進(jìn)制造業(yè)外的就業(yè)。

而在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方面，美國(guó)感覺到了很多的壓力。2011年，19個(gè)美國(guó)制造業(yè)主要門類中，有11個(gè)門類的產(chǎn)出少于2000年。也是在這10年中，有超過(guò)65 000個(gè)制造業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)體終止了業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，幾乎達(dá)到美國(guó)制造業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)體總量的六分之一;截至2009年，美國(guó)一直是世界上第一制造業(yè)大國(guó)。而到2010年，中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為世界第一的制造業(yè)大國(guó)。

自1980年以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)從業(yè)者的平均周薪基本不變，而美國(guó)同期標(biāo)準(zhǔn)生活水平提高了3倍。產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)技能，而不是成本，是企業(yè)決定在何處生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的首要考慮因素。

未能有效地將基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投資轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值

很多發(fā)明誕生于美國(guó)的技術(shù)正在讓美國(guó)覺得陌生，例如，美國(guó)已經(jīng)不具備生產(chǎn)節(jié)能型LED(發(fā)光二極管)照明的知識(shí)、技能工人和供應(yīng)鏈基礎(chǔ)。類似的還有電子圖書閱讀器、電視、計(jì)算機(jī)、手機(jī)等。《美國(guó)制造》一書中曾經(jīng)慨嘆道，整個(gè)美國(guó)的航空飛機(jī)所賺取的利潤(rùn)全部被電視機(jī)的貿(mào)易逆差直接抹平。如此長(zhǎng)的清單，還可以繼續(xù)寫下去：機(jī)器人、鋰電池、太陽(yáng)能電池、半導(dǎo)體存儲(chǔ)裝置、光刻機(jī)等。

美國(guó)在電池的生產(chǎn)上也在失去其領(lǐng)先地位。2009年《美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》撥款240億美元以推進(jìn)先進(jìn)電池的制造，以期將來(lái)的電動(dòng)或者混合動(dòng)力車輛電池不用依賴進(jìn)口。而亞洲的公司包攬了除蘋果以外所有品牌的手機(jī)、筆記本電腦的設(shè)計(jì)和制造。這種知識(shí)和產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移刺激了一部分美國(guó)學(xué)者的神經(jīng)，他們認(rèn)為這將極大危害美國(guó)的國(guó)家安全體系，增大假冒部件的風(fēng)險(xiǎn)。

很多國(guó)家為創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)提供方便獲取的低成本資金，如中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行2010年借貸354億美元以發(fā)展風(fēng)能和太陽(yáng)能。相比之下，同年美國(guó)僅提供40億美元的資助和160億美元的貸款。

美國(guó)《初步設(shè)計(jì)》報(bào)告認(rèn)為，造成美國(guó)制造業(yè)問題的主要原因是，未能有效地將基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投資轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值。美國(guó)國(guó)家科技委員會(huì)指出，美國(guó)的基礎(chǔ)研發(fā)活動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際應(yīng)用之間存在鴻溝，隨之帶來(lái)美國(guó)在高技術(shù)高附加值工業(yè)產(chǎn)品上不斷增長(zhǎng)的貿(mào)易逆差。尤其是早期的技術(shù)研發(fā)成果無(wú)法實(shí)現(xiàn)高效的規(guī)模化、推廣化和商業(yè)化進(jìn)程，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程，需要復(fù)雜的制造工藝的研發(fā)來(lái)同步跟上。

美國(guó)在基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)方面進(jìn)行了大量投入，但是這些投入并沒有收獲相稱的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)利益。如《美國(guó)先進(jìn)制造國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃》中提到，在國(guó)家基礎(chǔ)研發(fā)活動(dòng)和生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新及應(yīng)用之間存在的鴻溝給美國(guó)的創(chuàng)新投入帶來(lái)極大的浪費(fèi)，同時(shí)制造業(yè)并沒有從基礎(chǔ)創(chuàng)新中獲取足夠的利益驅(qū)動(dòng)。與此同時(shí)，制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在加劇，國(guó)際上各主要工業(yè)國(guó)家都在投資和動(dòng)員資源加強(qiáng)制造業(yè)商業(yè)化轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)，德國(guó)、日本、法國(guó)、韓國(guó)等都比美國(guó)進(jìn)行了更大的投入。這些國(guó)家都建立了政府、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界的合作關(guān)系來(lái)促進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新。

缺乏對(duì)創(chuàng)新能力的整合

美國(guó)具有良好的技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件，但是未能更好地將這些創(chuàng)新能力整合起來(lái)，以支持美國(guó)制造業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略，尤其是與制造業(yè)相關(guān)技術(shù)的規(guī)模化和商業(yè)化。

具體而言，這就形成了四個(gè)大問題：一個(gè)是制造業(yè)大量外遷，傷及國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，很多產(chǎn)品無(wú)法在本國(guó)內(nèi)全鏈生產(chǎn)，危及國(guó)家安全;二是就業(yè)機(jī)會(huì)減少，產(chǎn)業(yè)工人待遇低，產(chǎn)業(yè)工人技能低且無(wú)提高途徑;三是失去的制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施傷及制造業(yè)創(chuàng)新能力;四是制造業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)品的市場(chǎng)成功之間存在鴻溝。

本人曾經(jīng)在華盛頓參加了由美國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)新成立的制造前瞻智庫(kù)MForesight所舉辦的高峰會(huì)，見識(shí)了美國(guó)制造精英界對(duì)制造與貿(mào)易的看法。毫無(wú)疑問，與會(huì)者對(duì)全球自由貿(mào)易憂心忡忡，他們認(rèn)為，所謂的自由貿(mào)易僅僅是一幅圖景，現(xiàn)實(shí)的情況是，每個(gè)國(guó)家都想讓自己的工業(yè)最終在世界上脫穎而出。美國(guó)的弱點(diǎn)是，業(yè)界迫于持股人逐利的壓力，只關(guān)注盈利多少，而認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)是其他人應(yīng)該關(guān)注的事情。國(guó)家則應(yīng)該把注意力回歸到客戶、雇員、本地社會(huì)上。大量的制造業(yè)外流使得美國(guó)的制造業(yè)實(shí)力遭受沉重的損傷，將制造業(yè)的工作與技術(shù)帶回美國(guó)迫在眉睫。

參會(huì)者認(rèn)為，盡管美國(guó)的經(jīng)濟(jì)看起來(lái)還不錯(cuò)，失業(yè)率也不高，但是，幾十年來(lái)，美國(guó)雇主與雇員的關(guān)系在持續(xù)惡化。雇主想尋求更低價(jià)的勞動(dòng)力，隨便就可以拋棄雇員，而雇員也因此喪失了對(duì)于雇主的忠誠(chéng)。IBM被作為一個(gè)反面案例被提出。1992年前，它從不解雇工人;而后，它開始走上解雇工人這條不歸路了。到了2003年，IBM甚至要求美國(guó)工人要接受雇傭條款去培訓(xùn)他們?cè)诤Ｍ獾奶娲�者�?br />
制造業(yè)的研發(fā)R&D留在美國(guó)，下游全部離岸外包，這是美國(guó)的普遍現(xiàn)象。美國(guó)民眾正在強(qiáng)烈要求，需要把真正有價(jià)值的工作和所有的下游工作拿回來(lái)。這種基于本土工作、對(duì)制造業(yè)現(xiàn)狀不滿的情緒在民眾中蔓延。