“我們電價當中，并不是因為成本而造成的，是由于政治的因素。”張國寶博鰲亞洲論壇上對鳳凰財經(jīng)表示。

作為國家發(fā)改委原副主任、后來成立的國家能源局首任局長，張國寶可謂是中國的“老能源”了。

張國寶對記者表示國內(nèi)電費構成中有許多的補貼在里面，比如說教育附加，農(nóng)網(wǎng)改造等。隨著今年政府積極的發(fā)展太陽能、風能等新能源，但這些新能源發(fā)電較貴，在上網(wǎng)過程中政府就會有一些補貼，而這些補貼還是從電價里面出。

“補貼就是從大家的電費里面，每度電加了八厘錢。”另外，還有水庫移民后期補償又加了一部分錢。

張國寶透露，目前中國電價的總體水平處于世界第三檔次，處于中等偏下的位置

以下是對話實錄：

記者：張主任，剛剛結(jié)束的兩會進行了大部制改革，其中一項就是電監(jiān)會并入國家能源部，您對取消電監(jiān)會這個改革的措施怎么看？

張國寶：我覺得中國的改革也是一種探索的過程，我在有些文章當中也談到過電力體制改革的過程，當時我也參與了電力體制改革的一些工作，因為在電力體制改革以前，當時電力部演變成了電力公司，但是電力公司還是政府性質(zhì)，屬于國家公司，在上一輪的電力體制改革當中進行了政企分開或者廠網(wǎng)分開，就把政府的職能放到了國家能源局，企業(yè)又分成了五個發(fā)電公司和兩個電網(wǎng)公司，加上一些副業(yè)的話，就是有11個公司。同時電監(jiān)會這樣的一個機構，因為當時我們在電力改革也都是去考察國外的一些電力體制情況，有哪些適合于中國的可以借鑒的經(jīng)驗。其中英國的模式對于我們上一輪的電改影響比較大。

進行分開以后，也有人當時主張把電網(wǎng)并駕齊分，但是也有一些人認為你再細分，在某一個特定區(qū)域當中還是一樣，所以認為這個再細分并不是促進解決自然壟斷問題，而是應該引入監(jiān)管的概念，通過監(jiān)管來對于電力交易市場的公平，起到公正，進行監(jiān)管，所以就設立了電監(jiān)會，當時國務院定義電監(jiān)會性質(zhì)是國務院支持事業(yè)單位，不在政府的系列編制里面。

電改以來的十年當中，電監(jiān)會的作用到底發(fā)揮的怎么樣，電監(jiān)會的職能到底實行的好不好一直存在爭議。

記者：我看到很多觀點認為電監(jiān)會不是管電的，屬于無市場可監(jiān)管？

張國寶：對，包括電監(jiān)會內(nèi)部的人好像認為能源局管大局，電監(jiān)會好像沒那么多可值得監(jiān)管的，但是我本人并不同意這種看法，電監(jiān)會從設立那天起，它的功能實際上已經(jīng)很明確了，就是我剛才講的，因為它應該作為一個公正的監(jiān)管機構來保證電力市場的公平交易。

比如說在電網(wǎng)范圍內(nèi)有眾多的電廠，這些電廠可能是不同的收益，不同性質(zhì)的電廠，它們提供電力的過程當中是不是得到公平對待，會不會某一個電廠和電網(wǎng)公司關系比較好，讓你多發(fā)點電，另外關系不好的電廠讓你少發(fā)點電，或者我跟你關系不好，我就把你的電給拉掉，拉閘了，或者我跟你比較好，我就可以給你供應比較充足的電源。

所以有的時候，比如說在低谷的時候，就必須有一部分人停下來，是不是關系不好就讓你停，關系不好就不讓你發(fā)，所以電監(jiān)會是為監(jiān)管這個東西而設立。

如果真能把監(jiān)管到家的話，應該說還有很多的事情要做，權力應該也不小，就是電力行業(yè)所有從事電力業(yè)務的營業(yè)許可證不在它的底下，建哪個電廠，雖然能源局有權批你建電廠，但是建完以后如果得不到電監(jiān)會的營業(yè)許可證，你就發(fā)不出電來。

記者：為什么還會有那么多？

張國寶：因為我們傳統(tǒng)思維當中只有批錢、批物才叫權，不是監(jiān)管，看到能源局這個電廠要能源局批，那個事情要能源局來做，好像他弄的挺紅火，我并不認為電監(jiān)會沒有權，我認為它應該是一個很大的權力。

記者：現(xiàn)在取消電監(jiān)會出于一種什么考慮？

張國寶：因為有這么一部分人認為電監(jiān)會作用沒有很好的發(fā)揮，因此現(xiàn)在采取了把能源局和電監(jiān)會合在一起。如果用俗語來講，過去的模式叫政監(jiān)分離，現(xiàn)在又政監(jiān)合一，這實際上搞政監(jiān)分離和政監(jiān)合一都可以找到模式。剛才我講像英國也可以認為政監(jiān)分離，但是像在法國，他到現(xiàn)在還是一個國家的公司，而且單一所有制。

記者：您個人認為法國模式怎么樣？

張國寶：我覺得世界上沒有一個統(tǒng)一的標準，就是某種模式是大家心目當中理想的最好的，因為世界上這么多國家很難找到兩個國家管理體制是完全一模一樣的，美國的和英國不一樣，法國的和英國的也不一樣，美國、法國、英國和日本的也不都不一樣，發(fā)展中國家也不一樣，中國的模式跟印度就不一樣，印度能源部就有五個，緬甸比我們小的多，緬甸還有兩個電力部，所以不會有哪個國家是完全一模一樣的。因為他要根據(jù)自己國家的其他經(jīng)濟體制，比如說資源稟賦。

比如說我在日本過去也學習過，對日本情況比較了解，日本九個供電區(qū)，他基本上自己平衡，無論是北海道，還是本州，還是四國都一樣，都沒有能源部，不存在哪個就是煤礦、天然氣，它都沒有，所以它在某個區(qū)域當中自己建電網(wǎng)，它們也互相競爭，但是只是互相在緊急情況下互相支援，并不需要把某個能源、某個電力從某個區(qū)域輸送到另外一個區(qū)域，但中國就不一樣，中國就把煤堆在山西，堆在陜西內(nèi)蒙，浙江沒有煤，上海沒有煤，江蘇沒有煤，所以他要把這個地方的煤或者是電送到那個地方去，天然氣也是一樣，分布在四川盆地或者是西北，把它運過來，并不存在每個地方都沒有的問題。

水利資源也一樣，比如說三峽有水利資源，西南有、西北有，但是江蘇沒有，浙江沒有，所以必須把電送過來，所以這是每個國家的資源稟賦，哪個國家采用什么樣的電力模式，必須根據(jù)本國的國情出發(fā)，沒有一個統(tǒng)一的標準。