選擇性執(zhí)行國家標準 欠成熟技術難保道路安全

本報記者 張艷蕊

“地區(qū)性強制更換技術并不成熟、科技含量并不高的LED照明產(chǎn)品讓人沒法不質(zhì)疑。更關鍵的是，產(chǎn)品需要損耗大量的有色金屬資源，并不符合國家節(jié)能低碳的環(huán)保理念。”日前，廣州市某電源生產(chǎn)企業(yè)負責人胡軍在接受《中國企業(yè)報》記者采訪時表示，有法不依、忽視照明效率已經(jīng)成了照明行業(yè)的潛規(guī)則，若不盡早糾正，所帶來的經(jīng)濟損失將會更大。

胡軍所說的強制更換是指今年5月23日，廣東省人民政府下發(fā)的粵府函(2012)113號《印發(fā)廣東省推廣使用LED照明產(chǎn)品實施方案的通知》，通知要求3年內(nèi)公共照明強制普及LED產(chǎn)品。

佛山美博照明總經(jīng)理馮銳在接受《中國企業(yè)報》記者采訪時認為，目前整個道路照明國家標準應該修改。他向記者介紹，LED作為公共照明有一定的危險性。

與此同時，胡軍已經(jīng)聯(lián)合業(yè)內(nèi)人士上書廣東省科技廳、廣州市人民政府法制辦公室法規(guī)處，呼吁停止全面更換LED燈，并對技術的不成熟性提出強烈質(zhì)疑。

所節(jié)省費用不夠售后服務

一紙通知引發(fā)了行業(yè)地震。

相關照明行業(yè)業(yè)內(nèi)人士紛紛提出異議，認為作為路燈的公共照明系統(tǒng)更換LED燈，其照度不達標會造成道路安全隱患。

胡軍表示，并不是所有環(huán)境都適用LED照明的，比如城市主干道、次干道路燈就不適合用LED照明，因為LED 的眩光大大超過國家標準，照度又大大低于國家標準，這種以降低照明質(zhì)量來節(jié)能的方法太落后，如果單從眼前節(jié)電的數(shù)量來計算，節(jié)省下來的電費遠不夠售后服務的費用。城市照明應以提高智能化管理水平為目標，而不是簡單的換個光源。

胡軍特別強調(diào)，LED色溫高是純白光，穿透性較差，在雨霧天氣表現(xiàn)尤為明顯，不利于道路行駛的安全性。更重要的是，LED 路燈造價較高，無標準配套產(chǎn)品給售后服務造成具大壓力。由于LED 燈具與傳統(tǒng)燈具不同，再做節(jié)能改造時必須整體更換，增加成本。

“國家關于城市道路照明設計標準(CJJ45-2006)中對照度、均勻度、眩光值等有著嚴格的規(guī)定，但目前在公共照明領域大力推廣的LED產(chǎn)品并不符合這些標準。”胡軍說。

據(jù)馮銳向《中國企業(yè)報》記者介紹，廣東省于今年宣布將于3年內(nèi)在全省公共領域強制更換LED照明 ，“行業(yè)內(nèi)都覺得這是天方夜譚”。

《中國企業(yè)報》記者同時在新浪微博上看到一封標題為《廣東將所有路燈改為LED路燈將是災難！》的致廣東省政府的公開信，由注冊名“瑞森尼科照明系統(tǒng)技術有限公司”的企業(yè)微博發(fā)出，公開信中同樣對于LED燈作為道路照明的不成熟之處提出質(zhì)疑：環(huán)境溫度不可控制，穿霧能力無法與鈉燈相比，這證明了LED作為路燈將是災難。

胡軍指出，造成有的道路照明度超標、有的道路照明度不足的原因既有設計問題，也有產(chǎn)品質(zhì)量問題。燈具、電器、光源因每條路采用的都是不同廠家的產(chǎn)品導致外觀不統(tǒng)一、效率也不一樣。他在給廣東省科技廳、廣州市人民政府法制辦公室法規(guī)處的信中表示：“LED前沿高新技術都被國外壟斷了，而目前我們要推廣的產(chǎn)品沒有一點技術含量。”

無人關注節(jié)能效果

《中國企業(yè)報》記者采訪到的照明企業(yè)管理人員均對LED燈的節(jié)能效果提出異議，一種普遍的觀點是：目前所宣傳的路燈等照明系統(tǒng)全換成技術不成熟的LED燈不但不能節(jié)能、環(huán)保，反而會增加耗電量，加之更換費用、維護費用高等投入，會增加大筆財政支出。

胡軍給《中國企業(yè)報》記者算了一筆賬：廣州市現(xiàn)有的城市道路及景觀照明80%以上使用的都是高壓鈉燈，其設計壽命為24000小時(5年)。但是由于我國城市電網(wǎng)技術落后，造成線路的電壓波動大大超過國際標準，有的城區(qū)的波動甚至超過額定電壓的15%左右，特別是在后半夜，由于電負荷減少使得電網(wǎng)電壓有時接近245V以上，致使高壓鈉燈過早發(fā)生光衰，壽命提前終結(jié)。廣州市的城市道路及景觀照明燈數(shù)量有十幾萬盞，每年的各種維護費用就高達數(shù)千萬元。

廣州市路燈管理所工程師林振剛在其論文中指出：“近年來的LED路燈的應用已成為很多路燈節(jié)電的主要方案甚至是唯一方案，不少城市在制定節(jié)電方案時，忽略了對道路照明現(xiàn)狀的分析和高壓鈉燈的高效性，片面追求新技術、新設備，不但難以達到實際的節(jié)電效果，也會造成浪費。如LED路燈，目前正處在高速發(fā)展階段，產(chǎn)品更新快，成本也在不斷的降低；現(xiàn)階段高投入的LED路燈將隨著LED技術的發(fā)展很快成為過時產(chǎn)品而馬上處于淘汰的邊緣，不合適的光源也會影響到道路照明的功能指標。”

胡軍說：“主管部門對造成了損耗大及低效率的根本原因很少深入實際調(diào)查，這是多年來計劃經(jīng)濟造成的‘吃皇糧’思想作怪，認為城市照明建設與運行費用都是國家的，節(jié)不節(jié)電與己無關，反正供電部門也是國家的。很多城市下達的照明費用不夠時就采用關燈的方法來實現(xiàn)節(jié)能目標。”

針對業(yè)內(nèi)提出的質(zhì)疑，《中國企業(yè)報》記者電話聯(lián)系了廣東省科技廳，一位陳姓工作人員在問明記者身份后，要求記者發(fā)去采訪提綱。在確認收到采訪提綱后，這位工作人員說要“向領導匯報再回復記者”。但截至發(fā)稿，記者尚未收到廣東省科技廳的回復。