對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，日前參加“中國(guó)清潔電力峰會(huì)能源論壇先進(jìn)科技助力中國(guó)未來(lái)能源發(fā)展”的業(yè)內(nèi)專家和企業(yè)高管們的看法截然不同。但不管持何種觀點(diǎn)，必須承認(rèn)的是，風(fēng)電的問(wèn)題已成為中國(guó)可再生能源發(fā)展中邁不過(guò)的坎兒。

　　或?qū)⑹Э?/p>

　　2012年，中國(guó)風(fēng)力發(fā)電量已經(jīng)超過(guò)1000億千萬(wàn)時(shí)，裝機(jī)容量逾6000萬(wàn)千瓦，一舉超越核電位列全國(guó)第三大電源前兩位分別為火電與水電。

　　“10年前誰(shuí)也想象不到，風(fēng)電會(huì)成為今天中國(guó)的主力電源之一。” 國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)可再生能源協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)石定寰說(shuō)。

　　但是這一超高發(fā)電量的背后，大量的“棄風(fēng)”現(xiàn)象使得風(fēng)力發(fā)電在中國(guó)的發(fā)展前景蒙上一層巨大陰影。

　　原國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶在此次中國(guó)清潔電力峰會(huì)能源論壇上透露，2012年我國(guó)棄風(fēng)限電電量約為200億千瓦時(shí)。

　　這一數(shù)字假若折算成風(fēng)電裝機(jī)容量，意味著高達(dá)1000萬(wàn)千瓦的風(fēng)電機(jī)組被棄用，約占當(dāng)前全國(guó)風(fēng)電裝機(jī)總?cè)萘康牧�分之一�?/p>

　　“以每1000瓦裝機(jī)需要投資8000元計(jì)算，這部分"棄風(fēng)"所浪費(fèi)的金額高達(dá)800億元，這是非常驚人的。”大唐新能源公司副總經(jīng)理孟令賓分析道。

　　盡管近期風(fēng)電審批權(quán)的下放被業(yè)內(nèi)人士視為扭轉(zhuǎn)“棄風(fēng)”的重要手段，但孟令賓顯然不這么認(rèn)為。他表示，將5萬(wàn)千瓦以上風(fēng)電項(xiàng)目的審批權(quán)下放給地方政府后，全國(guó)風(fēng)電將缺乏整體的統(tǒng)籌規(guī)劃，總量也將缺少控制手段。

　　以東北風(fēng)電為例，目前東北電力過(guò)剩比例已經(jīng)高達(dá)50%，風(fēng)能開(kāi)發(fā)得越多“棄風(fēng)”也隨之更嚴(yán)重。孟令賓指出，在這種情況下東北地區(qū)肯定不能再發(fā)展風(fēng)電，甚至該地區(qū)內(nèi)其他的電源項(xiàng)目也要嚴(yán)格限制，等到有消納能力的時(shí)候再上馬新項(xiàng)目。

　　許多與孟令賓有著同樣看法的業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，風(fēng)電審批權(quán)下放后，一旦失去規(guī)劃，各地政府將無(wú)序瘋狂地上馬風(fēng)電項(xiàng)目，從而加劇“棄風(fēng)”現(xiàn)象。

　　華電福新能源公司副總經(jīng)理劉雷也認(rèn)為，盡管風(fēng)電并入電網(wǎng)審批周期過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致投產(chǎn)后經(jīng)常無(wú)法馬上將電送出，但這種預(yù)先的科學(xué)規(guī)劃還是非常必要的。

　　“現(xiàn)在將審批權(quán)下放到地方，風(fēng)電并網(wǎng)審批的相關(guān)問(wèn)題仍然解決不了或者說(shuō)是不能很好的解決，而且行業(yè)發(fā)展更需要具有遠(yuǎn)見(jiàn)的規(guī)劃。”劉雷說(shuō)。

　　孟令賓甚至認(rèn)為：“隨著審批權(quán)的下放，一年后風(fēng)電的形勢(shì)要比現(xiàn)在還要嚴(yán)峻，如果放任下去，再過(guò)兩年風(fēng)電將沒(méi)有翻身之日。”

　　靠地方政府“覺(jué)悟”？

　　相比與會(huì)者大多看到風(fēng)電審批權(quán)下放后的負(fù)面效應(yīng)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源研究所所長(zhǎng)韓文科卻從正面進(jìn)行了解讀。

　　他指出：“審批權(quán)下放是必然的趨勢(shì)。雖然風(fēng)電審批權(quán)下放了，但是全國(guó)8個(gè)千萬(wàn)千瓦的風(fēng)電基地規(guī)劃已經(jīng)做好了，這些基地的建設(shè)規(guī)模都將在規(guī)劃好的"框子"之中。而其他風(fēng)資源不足省份，國(guó)家是鼓勵(lì)它們發(fā)展風(fēng)電的。”

　　對(duì)于風(fēng)電領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂，韓文科直言：“我認(rèn)為不會(huì)。”

　　支持他這一推論的背后，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、銀行銀根收緊的現(xiàn)狀。

　　當(dāng)前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)正不斷下滑，導(dǎo)致其自身擴(kuò)張能力非常有限，而且地方政府大多均背上了沉重的地方債務(wù)。

　　因此韓文科認(rèn)為：“在這種環(huán)境下，地方政府即使拿到風(fēng)電審批權(quán)也沖動(dòng)不起來(lái)。哪個(gè)地方政府還敢獅子大張口地向銀行借錢？”

　　他進(jìn)一步指出，審批權(quán)在中國(guó)下放，在目前的階段是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的必然要求。

　　“地方政府要轉(zhuǎn)變當(dāng)官和只追求GDP發(fā)展的模式，要真正地把擔(dān)子擔(dān)起來(lái)。”

　　不過(guò)，韓文科也指出，審批權(quán)下放過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)盲目或者不嚴(yán)格審批、違背國(guó)家統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策、違反大局等情況，“但這不是主流”。

　　建議統(tǒng)中有分

　　唱衰審批權(quán)的下放與力挺這一舉措的“辯論”雙方，都有著各自能站得住腳的理由。但不管持何種觀點(diǎn)，希望促進(jìn)風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展、減少“棄風(fēng)”是雙方共同的期盼。

　　在當(dāng)前審批權(quán)下放已成既定事實(shí)時(shí)，孟令賓建議，各個(gè)省可以自主審批風(fēng)電項(xiàng)目，但是要通過(guò)一定的規(guī)劃、給予一個(gè)額度，“如果沒(méi)有規(guī)劃和額度就是無(wú)序的，不利于下一步可持續(xù)發(fā)展”。

　　他認(rèn)為，配額不要分配給發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)，而應(yīng)當(dāng)分給地方政府。

　　而在劉雷看來(lái)，除非建立真正的市場(chǎng)機(jī)制，否則即使審批權(quán)下放，目前風(fēng)電領(lǐng)域的問(wèn)題仍然很難解決。

　　顯然，僅僅依靠地方政府的“覺(jué)悟”并不可靠。中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)專職顧問(wèn)王永干說(shuō)：“審批權(quán)下放后，監(jiān)管權(quán)絕對(duì)不能下放，風(fēng)電行業(yè)沒(méi)有監(jiān)管是肯定不行的。”

　　同時(shí)，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕還表示，如今審批權(quán)限從國(guó)家能源局下放給地方，僅僅只是一個(gè)過(guò)渡，“因?yàn)樗�并不能解決政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，僅僅是權(quán)力分享的問(wèn)題。原來(lái)是中央一家審批，現(xiàn)在大家都審批”。

　　“真正改革怎么改？轉(zhuǎn)變政府職能應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)劃，所有的項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)來(lái)確定投資主體，這才能從根本上解決很多體制方面的問(wèn)題。”歐陽(yáng)昌裕說(shuō)。

　　從5月中旬風(fēng)電審批權(quán)宣布下放到現(xiàn)在，只有短短的兩個(gè)月時(shí)間，假若要以此準(zhǔn)確判斷出中國(guó)風(fēng)電今后走向的確不太容易。

　　也許只有時(shí)間才能真正檢驗(yàn)出，審批權(quán)下放對(duì)中國(guó)風(fēng)電而言，究竟是能助其逃出生天抑或墜入深淵。