專家稱調(diào)整未對能源體制改革形成突破

        長期以來，能源行業(yè)大多為壟斷企業(yè)經(jīng)營，民營企業(yè)難以進(jìn)入，近年來雖然在天然氣管網(wǎng)領(lǐng)域、頁巖氣領(lǐng)域出現(xiàn)突破，但示范意義大于實(shí)際影響。不斷上漲的成品油價(jià)格，以及正在醞釀的天然氣價(jià)格改革等，也使能源行業(yè)經(jīng)營者之外的消費(fèi)者切身感受到能源體制壟斷格局對自身利益的影響，因此近年來輿論頗為關(guān)注能源體制改革。

        此次國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，將現(xiàn)國家能源局、電監(jiān)會的職責(zé)整合，重新組建國家能源局。

        國家發(fā)改委能源所原所長、中國能源研究會常務(wù)副理事長周大地稱，能源局的這番變動此前已經(jīng)多有消息，這次最大的變動就是電監(jiān)會撤銷。“一直說要加強(qiáng)能源監(jiān)管，現(xiàn)在一個(gè)正部級單位撤銷了，職能并入能源局之下，監(jiān)管的作用就能加強(qiáng)么？”

        廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)[微博]認(rèn)為，調(diào)整之后，電監(jiān)會在安全監(jiān)管方面的職能應(yīng)該可以得到加強(qiáng)，但是卻不利于能源體制改革。

        電監(jiān)會雖然屬正部級單位，但因權(quán)責(zé)較小，且面對的是壟斷性質(zhì)較重的電力行業(yè)，過去雖為電力體制改革多有呼吁，卻難以推動。即便如此，自2003年成立以后，為完成2003年國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》的八字方針——政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開、輸配分開，多經(jīng)努力，基本實(shí)現(xiàn)了政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分開。

        因觸及電網(wǎng)利益，輸配分開這一骨頭電監(jiān)會仍未啃動，但電監(jiān)會出臺了《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》，在2012年先后赴江蘇、南方電網(wǎng)開展輸配電成本監(jiān)管調(diào)研，并在蘇州、深圳開展輸配電財(cái)務(wù)及成本獨(dú)立核算試點(diǎn)，為推動輸配分開做了大量工作。

        “過去電監(jiān)會還是非常熱衷于推動電力體制改革的�！绷植畯�(qiáng)說，現(xiàn)在并入能源局之后，統(tǒng)歸發(fā)改委管理，他擔(dān)心電監(jiān)會或許難以再發(fā)出獨(dú)立聲音，這不利于能源體制改革。

        能源局監(jiān)管領(lǐng)域或擴(kuò)大

        對于為何要將電監(jiān)會并入能源局，專家們的分析不一。

        一種觀點(diǎn)是認(rèn)為電監(jiān)會此前權(quán)責(zé)與級別不對等，空有虛名，并入能源局之后力量加強(qiáng)，有利于監(jiān)管；另有觀點(diǎn)是認(rèn)為能源領(lǐng)域需要監(jiān)管的不僅是電力行業(yè)，天然氣、煤炭、石油等領(lǐng)域也需要加強(qiáng)監(jiān)管，但又不能為此都單獨(dú)設(shè)立監(jiān)管部門，將電監(jiān)會并入能源局，能源局再設(shè)立多部門擴(kuò)大監(jiān)管領(lǐng)域，也是順理成章之事；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前的調(diào)整只是過渡階段，將電監(jiān)會并入能源局，增加能源局職能，為日后成立大能源部做準(zhǔn)備。

        周大地所在的中國能源研究會是中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的組成單位，這里聚集了來自能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)、能源企業(yè)的核心研究型官員和權(quán)威企業(yè)人士。2012年9月，該研究會曾公布了一份“能源大部制”的改革建議。

        建議提出，將有關(guān)能源政策的職能交由能源部制定；能源部內(nèi)設(shè)能源監(jiān)管局，負(fù)責(zé)監(jiān)管職能，電監(jiān)會、能源局、商務(wù)部、水利部的部分監(jiān)管職能并入能源監(jiān)管局。

        此次公布的方案與上述建議有相同之處，如加強(qiáng)了能源局的監(jiān)管職能，但能源局的級別并未上升到能源部的高度，是否會內(nèi)設(shè)專門的監(jiān)管部門也未有定論。

        周大地認(rèn)為，擴(kuò)大監(jiān)管領(lǐng)域是重組之后能源局應(yīng)該認(rèn)真思考的一大問題，只有電監(jiān)會是不夠的，電網(wǎng)、天然氣管網(wǎng)都有天然壟斷性質(zhì)，監(jiān)管難度較大，成立能源局之后，政監(jiān)合一，可以將能源監(jiān)管擴(kuò)大到多個(gè)領(lǐng)域。

        爭議價(jià)格管理

        能源大部制改革目前的結(jié)果顯然并不能讓人滿意。“能源局級別沒動。如果能源價(jià)格職能再得不到，則改革意義不大�！� 東亞和東盟經(jīng)濟(jì)研究院能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家施訓(xùn)鵬說。

        持此觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。過去不僅電監(jiān)會被認(rèn)為權(quán)力過小，就連能源局也是弱勢部門，能源體制改革、價(jià)格等重要職能仍然保留在發(fā)改委之下，能源局的職能僅限于擬訂并組織實(shí)施能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，研究提出能源體制改革建議，此次只增加了監(jiān)督管理的職能，能源體制改革、價(jià)格等重要職能依然沒有從發(fā)改委轉(zhuǎn)移至能源局。

        能源局監(jiān)管領(lǐng)域或擴(kuò)大

        對于為何要將電監(jiān)會并入能源局，專家們的分析不一。

        一種觀點(diǎn)是認(rèn)為電監(jiān)會此前權(quán)責(zé)與級別不對等，空有虛名，并入能源局之后力量加強(qiáng)，有利于監(jiān)管；另有觀點(diǎn)是認(rèn)為能源領(lǐng)域需要監(jiān)管的不僅是電力行業(yè)，天然氣、煤炭、石油等領(lǐng)域也需要加強(qiáng)監(jiān)管，但又不能為此都單獨(dú)設(shè)立監(jiān)管部門，將電監(jiān)會并入能源局，能源局再設(shè)立多部門擴(kuò)大監(jiān)管領(lǐng)域，也是順理成章之事；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前的調(diào)整只是過渡階段，將電監(jiān)會并入能源局，增加能源局職能，為日后成立大能源部做準(zhǔn)備。

        周大地所在的中國能源研究會是中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會的組成單位，這里聚集了來自能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)、能源企業(yè)的核心研究型官員和權(quán)威企業(yè)人士。2012年9月，該研究會曾公布了一份“能源大部制”的改革建議。

        建議提出，將有關(guān)能源政策的職能交由能源部制定；能源部內(nèi)設(shè)能源監(jiān)管局，負(fù)責(zé)監(jiān)管職能，電監(jiān)會、能源局、商務(wù)部、水利部的部分監(jiān)管職能并入能源監(jiān)管局。

        此次公布的方案與上述建議有相同之處，如加強(qiáng)了能源局的監(jiān)管職能，但能源局的級別并未上升到能源部的高度，是否會內(nèi)設(shè)專門的監(jiān)管部門也未有定論。

        周大地認(rèn)為，擴(kuò)大監(jiān)管領(lǐng)域是重組之后能源局應(yīng)該認(rèn)真思考的一大問題，只有電監(jiān)會是不夠的，電網(wǎng)、天然氣管網(wǎng)都有天然壟斷性質(zhì)，監(jiān)管難度較大，成立能源局之后，政監(jiān)合一，可以將能源監(jiān)管擴(kuò)大到多個(gè)領(lǐng)域。

        爭議價(jià)格管理

        能源大部制改革目前的結(jié)果顯然并不能讓人滿意。“能源局級別沒動。如果能源價(jià)格職能再得不到，則改革意義不大。” 東亞和東盟經(jīng)濟(jì)研究院能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家施訓(xùn)鵬說。

        持此觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。過去不僅電監(jiān)會被認(rèn)為權(quán)力過小，就連能源局也是弱勢部門，能源體制改革、價(jià)格等重要職能仍然保留在發(fā)改委之下，能源局的職能僅限于擬訂并組織實(shí)施能源發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，研究提出能源體制改革建議，此次只增加了監(jiān)督管理的職能，能源體制改革、價(jià)格等重要職能依然沒有從發(fā)改委轉(zhuǎn)移至能源局。

        此次改革，發(fā)改委的權(quán)力沒有削弱，這也讓部分專家對今后成立大能源部持較為悲觀的態(tài)度。“發(fā)改委不會把能源價(jià)格職能讓出去，也不會容忍一個(gè)能源部來分權(quán)�！笔┯�(xùn)鵬說。

        但周大地認(rèn)為：“如果將發(fā)改委的價(jià)格司職能分散到各個(gè)部委獨(dú)立協(xié)調(diào)，就能避免價(jià)格信號扭曲的問題么？發(fā)改委價(jià)格司不僅管理能源價(jià)格，也負(fù)責(zé)醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)等多領(lǐng)域重要商品價(jià)格的管理，如果是由農(nóng)業(yè)部來負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格管理、能源局負(fù)責(zé)能源領(lǐng)域的價(jià)格管理，沒有綜合部門來統(tǒng)籌考慮，恐怕價(jià)格管理的情況會更糟�！�

        “大能源”的藍(lán)圖沒有實(shí)現(xiàn)，能源行業(yè)多頭管理的局面也沒有得到改變，而擺在能源管理部門的新問題已經(jīng)出現(xiàn)。

        氣候變化、節(jié)能環(huán)保等問題成為國際以及國內(nèi)的新關(guān)注點(diǎn)�！斑@些領(lǐng)域可以認(rèn)為是能源問題，但又超出了傳統(tǒng)的能源范疇�！敝艽蟮卣J(rèn)為，未來這些領(lǐng)域是由能源局來統(tǒng)籌管理，將能源局的職能擴(kuò)大到對能源外部性以及終端需求的管理上，還是將不同的職能分散至各部門來協(xié)調(diào)，抑或成立一個(gè)新的部委來負(fù)責(zé)，政府應(yīng)該作出部署。