在法治社會從適法性(legitimacy)的觀點，科技產(chǎn)品制造商(tech manufacturer)必須要有8種專業(yè)以上之律師團作法律顧問，除了要具備民法、公司法、商業(yè)法、勞動基準法，對于致力于創(chuàng)新的企業(yè)，還要有海商法、專*法、公平交易法以及證券交易法等專業(yè)律師，審核公司所有對外合約及商業(yè)承諾。例如億思達最近在營銷內(nèi)容中一再透過媒體強調(diào)它的產(chǎn)品是 “個人全息或智能全息(Smart Holographics)”這類的名詞，這就是對產(chǎn)業(yè)、對消費者的承諾。一旦產(chǎn)品到消費者手中，卻發(fā)現(xiàn)他的技術(shù)不含衍射(diffraction)的功能，所看到的影像也不是由重建之后的光場(light field)所呈現(xiàn)的，那么任何一位消費者都可因此從詐欺罪對他提出民事賠償告訴。同時間，他也觸犯了專*法、公平交易法以及證券交易法等刑法。

　　因此就落入了公訴罪的范圍，將由檢察官(prosecuting attorney 或稱districtattorney) 主動提起刑事告訴。經(jīng)由法官判決確定之后，結(jié)果就如同臺灣奇美光電董事長、友達光電副董事長被關(guān)進美國的監(jiān)牢中，同樣的下場。

　　為何他的律師團不能夠理性分析C3D聯(lián)盟所作的專家意見呢?從適法性保護客戶呢?是律師專業(yè)不足嗎?這些律師給客戶的意見，能夠適應法治社會的規(guī)范嗎?

　　其實C3D聯(lián)盟可以任由億思達繼續(xù)作不實宣傳，一直到消費者、檢察官提起告訴之后，再由法院請C3D聯(lián)盟提出專家意見。那時就是覆水難收的悲劇了。更可悲得是，現(xiàn)在與億思達公司達成協(xié)力的上下游廠商，一定也會在檢察官提起公訴之后，對他提出詐欺之訴，對他要求民事賠償，加重他刑事罪刑。那時他才會發(fā)現(xiàn)今日表面的風云人物，卻成為了眾矢之的。

　　億思達會陷入這種悲劇嗎?我們的企業(yè)有能力迎接法治社會了嗎?C3D聯(lián)盟想?yún)f(xié)助企業(yè)迎接法治社會，想要挽救瀕臨大悲劇的企業(yè)，為何卻反成為企業(yè)的仇人?

　　以上是我對C3D會員提出的公開信。因此我支持：科技想要被產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)必先要自律，自律的首要在于正名。名正才能言順。