十八屆三中全會以來，各領域的改革意愿都頗為強烈，電力也不例外。近日有媒體報道，電力體制改革的初步方案已形成，新一輪改革最有可能從售電側起步，主要內容是引入民營資本介入售電側，形成多元化售電市場；同時，推動大用戶直購。

自2002年2月國務院印發《電力體制改革方案》以來，電力體制改革的主要任務一般被歸納為廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網。其實，售電側競爭和大用戶直購電也是《電力體制改革方案》的內容，但以前沒有被看作改革的重點。我們可以將以前的改革重點粗略地概括為“分拆國企”、“在生產側形成競爭”，相應地，新一輪電力改革設想的重點則是“引入民資”、“在銷售側形成競爭”。

從實際結果來看，以前的改革設想并不是很成功：國企被分拆了，但市場競爭并沒有真正形成，電力仍然由政府定價。以前那種改革思路難以繼續下去，所以人們要另辟蹊徑，希望依靠民營資本，在銷售側率先推動改革。這不但是電力領域的改革新思路，目前在移動通訊、石化以及鐵路等領域也很流行。

但是，這種新思路也值得商榷，即在輸配電側仍存在壟斷的情況下，銷售側不可能形成真正的市場競爭，反而可能導致很多弊端。如電能從生產到使用要經過發電、輸電、配電和用電四個環節。

輸電和配電具有自然壟斷性質，主要由國家電網和南方電網承擔，分拆難以進行，競爭難以形成。畢竟，新思路若不動這兩塊，那么輸配電服務的價格不由市場競爭決定，仍由政府定價，而發電環節和用電環節展開競爭，發電企業和電力用戶直接洽談電力價格和交易電量，在輸配電改革滯后，及電網依然主導售電等背景下，就很容易導致售電側競爭不充分，甚至出現電網在輸配和售電環節為民營競爭者設定玻璃門等問題。

同時，發、輸、配、售四個環節中，輸配的價格由政府核算成本確定，這就使輸配環節的資源配置不是由市場起決定性作用，而輸配環節的資源配置必然影響發、售環節的資源配置，從而導致發、售環節的資源配置也難以由市場起決定性作用。

舉例來說，當電力供不應求時，終端售價會上升，但輸配的價格不會隨之上升，電網沒有受到激勵，因而不會增加輸配的能力，電力供給增長必然有限，不能抑制終端售價的上漲。價格和生產之間形成不了雙向反饋機制，市場對資源配置就起不到指揮棒的作用。

其實，不能影響生產側的銷售側之競爭不能促進生產的改善，因而無法起到增進消費者福利的作用；相反，銷售側的競爭會使銷售成本上升，導致電價上漲。因此銷售側要有足夠高的利潤率才能吸引民營資本進入，這也會成為電價上漲的誘因。

因此，售電側先行的電力改革將導致電價上漲，陷入改革即漲價的陷阱，使老百姓承擔全部改革成本，進而沖銷改革共識。

總之，售電環節競爭而輸配電環節不競爭，很容易出現類似于石油市場的監管套利等亂象：即在現有的油價形成機制下，石化巨頭們一邊以市場化的名義在零售環節賺錢，一邊又在加工環節拿國家補貼。顯然，這是當前電力體制改革旨在克服的問題之一。