2月19日聯(lián)合光伏召開“聯(lián)合打造，全民眾籌——光伏互聯(lián)金融戰(zhàn)略聯(lián)合新聞發(fā)布會”。一時(shí)間，媒體熱炒，“眾籌”撲面。適逢業(yè)內(nèi)朋友發(fā)問，筆者忍不住在微博上冒了一泡：“聯(lián)合光伏通過眾籌模式募資意在吸引眼球。第一，偷換了眾籌的概念；第二，眾籌是融資行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)暫時(shí)不會批準(zhǔn)許可。此事忽悠不懂金融人士尚可，其他企業(yè)比照概念去做，風(fēng)險(xiǎn)極大。”

眾籌是一種融資行為，主要用于小額風(fēng)險(xiǎn)投資，它的特點(diǎn)是積少成多、英雄不問出處。網(wǎng)絡(luò)眾籌則是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行的眾籌。2013年被美國《快公司》雜志評選為能源領(lǐng)域十家最具創(chuàng)新力公司之一的馬賽克，自2011年5月成立以來，主要通過網(wǎng)絡(luò)眾籌方式已經(jīng)募集超過600萬美元，為逾18MW的個人屋頂光伏項(xiàng)目提供了融資服務(wù)。

馬賽克公司的經(jīng)營模式是，將經(jīng)過嚴(yán)格篩選，把附有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的已簽署電力銷售合同或租賃合同，配合提供項(xiàng)目裝機(jī)、預(yù)測年發(fā)電量、貸款人、貸款年限和利率等信息，通過網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺向基礎(chǔ)門檻為25美元的投資者展開眾籌。馬賽克是以向項(xiàng)目業(yè)主收取貸款發(fā)放費(fèi)，向投資者收取1%的平臺年費(fèi)獲得收益。

享有固定收益的屋頂電站項(xiàng)目需要資金，追求這一風(fēng)險(xiǎn)收益比的中小投資者可以提供資金，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺將二者進(jìn)行市場化撮合，無疑是一個既簡單又成立的商業(yè)結(jié)構(gòu)，筆者以為非常適合個人屋頂光伏電站的建設(shè)融資。

遺憾的是，網(wǎng)絡(luò)眾籌在當(dāng)前中國不具備生存的法律前提，聯(lián)合光伏的網(wǎng)絡(luò)眾籌只是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，這是基于以下原因：

其一、筆者說“偷換概念”是因?yàn)�，此次募資目標(biāo)為1000萬，對象為10萬元的投資者，如此規(guī)模、如此形式是否符合網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷值得探討，事實(shí)上是“通過有限合伙的方式來做”。進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會以來，但凡募資，無不眾籌，只是現(xiàn)在多了一個網(wǎng)絡(luò)平臺而已。冠以“網(wǎng)絡(luò)眾籌”，自然時(shí)髦很多。

其二、因?yàn)檠芯抗夥�眾籌，筆者不久前專門請教了人總行、銀監(jiān)會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，對于網(wǎng)絡(luò)眾籌得到如下回答：1，國家明確對互聯(lián)網(wǎng)金融持觀望態(tài)度；2，研究制定政策的主管單位為人民銀行；3，已經(jīng)發(fā)生的眾籌，屬融資行為。一個項(xiàng)目的募資對象超過200人的，證監(jiān)會可能會過問；不超過200人的，銀監(jiān)會“打擊非法集資辦公室”可能會過問；4，中國的法律對于“非法集資”缺少明確的規(guī)定，已經(jīng)或計(jì)劃開展此網(wǎng)絡(luò)眾籌業(yè)務(wù)的小心為上。

以上回答，解開了筆者在研究網(wǎng)絡(luò)眾籌的過程中有過的一個困惑：一家著名網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的創(chuàng)始人，在被證監(jiān)會談話之后關(guān)閉了這一網(wǎng)站，如果定性非法集資，也應(yīng)是銀監(jiān)會的事情，何勞證監(jiān)會？原來這家網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的單一項(xiàng)目融資一定是超過了200人。筆者在研究中也注意到，著名的Kickstarter、IndieGoGo還有馬賽克公司所以大行其道，是基于美國已具備的基礎(chǔ)法律環(huán)境，2012年生效的《創(chuàng)業(yè)公司融資法案》中第三章專門就眾籌的融資方、投資方、平臺進(jìn)行了嚴(yán)格限制。法國的網(wǎng)絡(luò)眾籌開展順利，其2014年已成為首個制定眾籌監(jiān)管法規(guī)的國家。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，交易的原則是：在法律完善的基礎(chǔ)上，只要供求雙方同意交易結(jié)果，交易的風(fēng)險(xiǎn)是由交易雙方自己承擔(dān)的，與第三者無關(guān)。遺憾的是在中國常常不是這樣，交易平臺上完成的交易風(fēng)險(xiǎn)卻要政府承擔(dān)。正是因?yàn)榇�，國家�?xì)化的金融監(jiān)管政策出臺難，光伏金融創(chuàng)新自然也難。聯(lián)合光伏推出網(wǎng)絡(luò)眾籌的第二日，人行副行長劉士余發(fā)表《互聯(lián)網(wǎng)金融存在三大風(fēng)險(xiǎn)》。

筆者始終搞不懂什么叫“頂層設(shè)計(jì)”，改革是難以頂層設(shè)計(jì)的。因?yàn)楦母镩_放以來的歷史是：改革從來是走在政策，更走在法律的前面。中國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境需要改革是事實(shí)，企業(yè)家們必須面對現(xiàn)實(shí)也是事實(shí)，只有合規(guī)發(fā)展，基業(yè)才能長青。

（作者系中國能源經(jīng)濟(jì)研究院首席光伏研究員、光伏研究中心主任）