在線客服
企業微信
三一狀告奧巴馬懸念
時代周報記者 張蕊 發自北京、長沙
吳佳梁最近很忙，忙著開會，忙著接受媒體采訪，忙著整理思路，以迎接11月28日即將到來的“三一集團訴美國總統奧巴馬”的庭審。吳佳梁是三一集團副總經理、美國RallsCorporation(下稱Ralls)公司首席執行官，也是此次三一集團美國訴訟的主角之一。
2010年8月19日，Ralls在美國特拉華州注冊成立，由吳佳梁持股20%，三一集團副總裁、財務總監段大為持股80%，吳佳梁為首席執行官。
9月29日，奧巴馬簽發總統令，指出Ralls公司位于美國俄勒岡州的風電項目涉嫌危害國家安全，因此中止了該項目的建設。這是美國總統22年以來首次以國家安全為理由否決商業項目。1990年，時任美國總統的布什曾叫停過中國航空制造企業收購美國制造企業。
10月1日，Ralls向美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院遞交了更新修改的訴狀，將奧巴馬、美國財政部部長蓋特納和美國外資投資審查委員會(下稱CFIUS)列為共同被告。
10月18日，美國財政部回應稱，三一集團認為美國財政部下屬海外投資委員會(CFIUS)突然轉變態度并提出命令的說法，是錯誤的。此前，其國際事務發言人稱：“對方提出這個訴訟是沒有任何價值的，我們已計劃積極應訴。”
當天，三一集團在北京召開新聞發布會，正式對外宣布起訴奧巴馬，并稱，“這不是炒作，而是在為尊嚴而戰。”
10月21日，吳佳梁在接受時代周報獨家專訪時再次重申了該立場：“這是為了證明三一清白的一場戰爭，我們就是要讓美國民眾知道，三一從來就沒有威脅過美國的國家安全，現在不會，將來也不會。”
對于這場中國企業首次挑戰美國政府以及總統權威訴訟，中投顧問機械行業研究員馬孝博稱，“對于這樣的不白之冤，美國政府沒有合理解釋，三一拿起法律武器，為自己的利益討要說法，合情合理。”
收購
時代周報記者拿到了一份三一集團修改過的起訴書。在這份長達39頁的起訴書中，三一集團詳細列舉了起訴的理由、整個事件的經過等。
事情的起因是俄勒岡州風電項目的選址，起訴書中稱，此次三一集團被叫停的風力發電項目位于美國俄勒岡州Hermiston鎮西南19.2公里處，這個位置的附近是一個美國海軍武器訓練基地(下稱軍事基地)，用于測試遙控的無人駕駛機和電子飛機，還有轟炸機的測試任務。
2009年，俄勒岡風力發電有限責任公司為了開發四個分開的風力發電項目，在俄勒岡成立了pinecity、mulehollow、highplateau、lowerridge四家公司，每個公司負責開發獨立的風力發電工程項目，并將整個項目統稱為TheButterCreek。
整個項目中，pinecity、mulehollow、highplateau均在軍事基地之外，分別距離軍事基地10.72公里，2.24公里和5.44公里，而另外一個工程則位于軍事基地之內。
2010年和2011年，美國聯邦民航局(FAA)向TheButterCreek工程的20臺風力發電機下發了無害決定，即允許該工程設立風力發電機。同時，美國國防部為了減輕該項目對美國國防的威脅，也審查了FAA的決定，審查后下發了此項目無害的決定。
2010年，俄勒岡風力發電有限責任公司把TheButterCreek的股份賣給了希臘第一大電力公司TernaEnergy。2012年3月，TernaEnergy又將該部分股份轉給了美國公司IntelligentWindEnergy，之后不久，Ralls公司整體收購了IntelligentWindEnergy，又從TernaEnergy手中購買了TheButterCreek剩余股份，這才將TheButterCreek整體收入囊中。
2012年4月，TheButterCreek項目正式開始建設。公開資料顯示，在該項目建設的同時，三一集團與中國企業億城集團簽署了項目轉讓協議，協議約定，該項目建成后將由億城集團負責經營。此外，三一集團還與美國公司Pacificorp簽訂了長期合同，在合同中雙方約定，該項目產生的電將通過Pacificorp公司的電纜向美國的西部輸送。PacifiCorp是一家電力公司，主要向俄勒岡、北部加利福尼亞以及東南部華盛頓地區供電。
看似一切都向著好的方向在發展。6月14日，三一集團接到了美國國防部通知，稱該項目受到美國外資投資委員會(CFIUS)關注，并要求三一集團提供關于該項目的有關情況說明。
CFIUS是美國聯邦政府的一個機構，由橫跨美國9個政府機構的代表人員組成，成員來自包括國防部、國務部以及國土安全部等在內的強力部門。由美國財政部長擔任委員會主席，有著難以撼動的權力。
對可能影響美國國家安全的外商投資交易進行審查是CFIUS的主要職責，在面對外國投資時，CFIUS傾向于批準與美國關系密切的投資者(如澳大利亞、英國或日本)。在實踐中，該機構對來自中國或者某些中東國家的投資者通常會進行更仔細的調查。
根據時間表，TheButterCreek項目已經存在兩年，CFIUS都沒有關注過，直到今年項目賣給了中國公司，CFIUS開始關注，這讓三一集團一頭霧水。“我們特別不明白，為什么CFIUS會關注到我們的這個項目。”吳佳梁說，進入美國7年，從來沒有和CFIUS有任何交集。盡管如此，還是按照要求，準備了材料，遞交給了CFIUS。
對于此次三一的訴訟，一種說法是，之所以CFIUS會搞突然襲擊，起源于三一集團在開建項目之前，并沒有主動去CFIUS申報。
吳佳梁覺得冤枉，“去CFIUS申報一是自愿，二是公司的律師團隊會進行評估，如果認為要申報，那么我們一定會去申報，在那個位置有那么多風場，三一只是其中之一，并且之前FAA和國防部也對這個項目下發了無害通知，所以我們完全沒有想那么多。”
叫停
7月11日，吳佳梁和公司的律師在華盛頓就TheButterCreek項目舉行專門聽證會，與CFIUS首次面對面。吳佳梁回憶，當時并沒有想象中的劍拔弩張，整場聽證會的氣氛相當友好，會上沒有任何一個人說這個項目不能建或者不該建，只是說讓我們回去等結果。“律師讓我們放心，根據他的經驗，這個事情肯定能繼續做。”
“完全沒有想到，律師大概在7月18日打過一個電話，說我們風機上的紅白的顏色要取掉，要變成統一的純白色，當時我們照做了。”吳佳梁說，接到禁令后，他們的第一反應就是這個項目不想讓中國公司持有，但美國公司應該可以繼續做，于是三一集團決定將這個項目賣給美國公司。
吳佳梁說，實際上，當時出售這個項目經營權的時候就有一家美國公司在同億城集團競爭，但是因為美國公司提的條件比較苛刻，且對中國設備不信任的態度，三一實在沒有辦法接受，最終這個項目被賣給了中國公司億城集團，“如果是當時賣給美國公司的話，那CFIUS根本沒權利來干涉。”
始料未及的是，就在三一集團和美國公司就該項目談判的過程中，8月2日，一道禁令又下發了，“這次是不讓賣了，不能建、不能賣、還要無條件地撤走。”吳佳梁說，CFIUS的理由就是這個項目威脅到了國家安全。
對于這場訴訟，復旦大學美國研究中心主任沈丁立并不太認同，他在接受時代周報采訪時認為：“打官司，沒有關系。但是要知道，不受人家的歡迎，這個事情可能美國沒有什么道理，但這段時間美國的就業有很大損失，這也可以說是美國政府保護民眾權益的做法，我們要理解。”沈丁立說。
不過馬孝博并不這么認為，他認為三一集團因為美政府的“無端”禁令，其經濟損失將十分巨大，通過法律途徑和美國政府部門叫板，維護自身利益在美國是很正常的事。
“美國政府對中國企業在美國頻繁的商業動作一直很警惕，現在正是美國總統候選人激戰正酣之際，對華態度將影響一個月后大選的選情，兩黨候選人都以對華采取強硬措施作為爭奪總統位置的主要砝碼。”馬孝博說。
根據公開資料，TheButterCreek的4個風電項目已簽訂了正常建設和運營必備的一系列商業合同，包括土地租賃、與電力公司的并網協議以及15年的售電協議。Ralls公司對這些項目也已投入了約1300萬美元，后續預計投入8000萬美元，總計高達9300萬美元。
按此前計劃，該項目在今年年底前并網發電，就售電協議關于電價的約定以及項目預計的發電量，項目第一年可實現收入超過600萬美元，第二年開始實現收入超過800萬美元。
未來
9月10日，三一集團和CFIUS第二次面對面談判。最后的談判結果讓吳佳梁很失望，“美方說得很清楚，(什么)補償也沒有。”
也就是這一次會談，讓三一集團決定要將CFIUS和美國財政部部長告上法庭，9月12日，三一集團向法庭提交了訴訟狀，“從來沒有企業挑戰過CFIUS的權威，更多的企業選擇的是撤退，但這次三一一定要討個清白。”
得知被告后，9月13日，CFIUS向美國總統奧巴馬提交了一份有關TheButterCreek項目的評估報告。9月29日奧巴馬簽署了總統令，終止了該項目的建設。三一集團無法承受這樣的不白之冤，于是用法律手段維護利益成了三一集團最后的選擇。
美國銳澤律師事務所合伙人葉世雍在接受時代周報采訪時指出，三一集團起訴奧巴馬、美國財政部部長以及CFIUS的理由，在起訴書中是這樣陳述：
一、CFIUS越權。三一集團認為，根據721法案，CFIUS只能對可能危害國家安全的涉及外資并購的項目進行審查，并談判、簽訂和執行減少這種危害的協議或條件，而不能直接終止項目；二、武斷隨意的行政裁決；三、總統越權；四、違反憲法，未經正當程序剝奪私人財產權利；五、違反憲法，三一集團受到了不公平待遇。
而一名研究外資并購的專家稱，作為美國來說，奧巴馬政府依照美國現行的法律，是可以作出這樣的決定。“涉及國家安全，叫停并購的項目或者投資的項目，是有法律依據的，而且法律授權總統有權作出這樣的決定。”
上述專家稱，CFIUS的行為是正常的法律行為，應該沒有特別針對某個企業或者國家。中國也有外資并購國家安全審查制度，是由商務部牽頭來做這個事情，也有聯席制度，由一些機構共同決定外資企業并購中國企業是否會影響國家安全。
“國家安全涉及得比較廣，涉及到軍事、社會公共利益等，都有可能啟動國家安全審查制度，審查的結果也是根據情況作出一個決定，有可能是批準審查通過，并購可以繼續進行，不通過，并購或者投資就會被叫停。實際上，世界上很多國家都有這種類似的外資并購國家安全的審查制度。”
葉世雍認為，三一訴訟的難度很大。因為美國總統和CFIUS在國家安全方面的行政自由裁量權很大，法律也沒有詳細地規定CFIUS在舉證和裁決方面的透明程序。根據相關法案，總統有權終止危害國家安全的外資項目。在總統沒有介入之前，三一的越權之訴可能還有幾分希望，現在勝訴的希望就更小，“法庭很可能會駁回起訴。”
10月3日，主審法官就此案日程召開電話會議，初步確定了時間節點：10月29日，美國司法部會向法院遞交駁回此案的動議；11月12日，Ralls公司會向法院遞交對司法部駁回此案動議的回復；11月28日，法官杰克森就是否駁回此案舉行雙方會議，聽取雙方解除此案動議的意見。
對于這場訴訟，吳佳梁坦承有很大壓力，“中國企業在其他的國家狀告總統，這是史無前例的。”但他同時表示，當時給法院遞交訴狀后，聯邦政府說哥倫比亞特區聯邦地方分區法院對這個案件沒有審查權，結果地方法院法官不樂意了，“那法官當時的回復是，‘我有沒有審查權不是你說了算，我要舉行聽證會，讓大家決定我有沒有審查權’。”
按此程序，11月28日，首先要舉行的是哥倫比亞特區聯邦地方分區法院有沒有審查資格聽證會，“最壞的結果，無非是三一出一些律師費而已。”吳佳梁說。 2012年11月01日
