針對不同裝機規模的太陽能光熱發電項目，哪種技術最適合已定裝機的不同項目？這一問題因LuxResearch發布的一份報告而引發熱議。

不同技術路線的光熱電站的裝機容量設計為多少最合適一直以來都存有爭議，知名研究咨詢公司LuxResearch此前發布的一份名為“TurningUptheHeatonAdvancedConcentratingSolarComponents”的光熱發電研究報告對此認為，塔式技術和菲涅爾技術分別最適合開發大型和小型項目。

LuxResearch甚至還預計到2020年，空氣布雷頓循環塔式光熱發電技術和超臨界二氧化碳循環塔式光熱發電技術的LCOE將比多晶硅光伏發電分別低31%~33%。

LuxResearch稱，“菲涅爾光熱發電技術是最適合小型項目開發的技術。以熔鹽為傳熱流體的菲涅爾技術的LCOE可比多晶硅光伏低6%，其擁有最大的潛力主導小型光熱發電項目開發市場，并在ISCC聯合循環發電項目，工業熱利用、輔助石油開采、水處理等領域發揮替代作用。”

菲涅爾光熱發電技術領先企業Areva太陽能公司全球銷售副總裁JayeshGoyal則認為，認為菲涅爾技術不能在大型光熱發電項目開發領域取得競爭力的看法是錯誤的。

小型項目

JayeshGoyal表示，我們的目標是開發裝機達250MWe的大型菲涅爾光熱電站，并且要配置17小時的儲熱系統。“說菲涅爾技術最適合小型光熱發電項目開發是正確的一方面，因為菲涅爾集熱系統是模塊化的，高性價比的。但要說其不適合大型光熱發電項目開發，這是我們所不能認同的。”JayeshGoyal表示。

Goyal同時也對上述報告所提及的，菲涅爾技術將可以與多晶硅光伏在LCOE方面相抗衡表示懷疑，他認為除非是在菲涅爾配置熔鹽儲熱，光伏配電池存儲的情景下衡量兩者的LCOE才是可能的。

“對于LCOE的預測，我想說的是，如果對比可調電力（均配置儲能系統）的LCOE，菲涅爾光熱發電技術毫無疑問將勝出于光伏發電。但對于沒有儲能的項目而言，對于任何一種光熱發電技術，要在LCOE上戰勝光伏發電都需要一段相當長的時間。”Goyal如是表示，他還說，“我目前對光熱發電的未來發展還看不到一個清晰的路線圖。”

菲涅爾技術的支持者認為該技術與其它CSP技術相比成本更低，主要是由于其相對槽式技術采用輕質廉價的平面鏡即可，相對塔式技術跟蹤控制系統比較簡單。

但反射膜槽式集熱系統公司SkyFuel的首席商務官KellyBeninga則熱衷于強調當前最為成熟的，應用最為廣泛的槽式光熱發電技術的優越性，他認為槽式技術在各種規模的光熱發電項目中都是很好的選擇。

作為槽式技術的開發商，SkyFuel力挺槽式技術無可厚非。Beninga稱，SkyFuel在過去也嘗試開發了菲涅爾系統。“我們通過建設一個菲涅爾系統原型，證明了菲涅爾聚光系統的低光學效率無法抵消其結構簡單帶來的低成本優勢。”SkyFuel認為其通過實踐證明了這一點。

運行效率

“菲涅爾系統較低的光學效率要求你不得不建設足夠大的光場，為此增加的成本將高出系統自身結構簡單帶來的成本削減。”Beninga說道，“SkyFuel的對比研究結果已經獲得了歐洲獨立性研究的支持，我們這樣說并不是因為我們現在是開發槽式技術的。我們早期可以對這兩種系統作出選擇，但經過對比試驗，我們選擇了槽式技術。”

他對上述報告所提及的“在大型光熱電站開發上，塔式技術將在未來比槽式技術更具成本經濟效益”的結論也存有異議。

目前廣受認可的觀點是塔式技術將在未來逐步超越槽式技術，因為其可以實現更高的運行溫度，高溫可以帶來更高的系統效率，拉低度電成本。在裝機越大的光熱電站項目上，塔式技術也更具經濟效益。

但Beninga對此則持有異議，他認為基于這樣一些假設而得到這樣一種結論是經不起推敲的，尤其是，塔式技術支持者所宣稱的比槽式技術擁有更高運行溫度僅僅指的是以熔鹽為介質的塔式電站和以導熱油為介質的槽式電站的對比。

這在很多現在在運行的光熱電站中進行這種比較可能是適宜的。但槽式技術也在逐步發展，很多槽式光熱電站項目開發商目前正計劃開發以熔鹽為工質的新型電站，這也可以實現500攝氏度以上的運行溫度。

同時，他還指出，塔式技術的LCOE當前還沒有超越槽式技術，塔式技術支持者認為伴隨其技術的成熟，成本必然跌至槽式技術之下還僅僅是一種沒有成為現實的假想。