而讓上市公司為之付出巨額對價的康銘盛公司的質(zhì)量和經(jīng)營業(yè)績又如何呢？是否能夠配得上近9倍的估值溢價呢？首先引人關(guān)注的是，根據(jù)收購報告書披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)，康銘盛在過往的兩年及一期的產(chǎn)能利用率非常低，其中2012年和2013年均不足75%，而今年第一季度的產(chǎn)能利用率更是只有40.67%，利用水平尚不足一半。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查，2013年上半年中國工業(yè)產(chǎn)能利用率為78%，創(chuàng)下了2009年4季度以來的最低點。另據(jù)《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能過剩矛盾的指導(dǎo)意見》稱，近年來主要產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率基本在70%至75%之間，2012年中國的鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%。

　　這也就意味著，康銘盛2012年和2013年的產(chǎn)能利用水平，甚至與公認的存在嚴(yán)重產(chǎn)能過剩、去產(chǎn)能壓力巨大的五大行業(yè)基本相當(dāng)，而且到今年1季度中，康銘盛的產(chǎn)能力利用率更是遠遠不及這五大產(chǎn)能過剩行業(yè)的整體水平。但從這一數(shù)據(jù)來看，康銘盛面對的主要問題應(yīng)當(dāng)是如何壓縮產(chǎn)能、降低固定經(jīng)營成本，而非是進一步擴張規(guī)模。

　　對于這樣一家存在著嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的公司，長方照明卻付出了9倍于賬面凈資產(chǎn)的估值，這合理嗎？

　　更加耐人尋味的是，康銘盛今年1季度的產(chǎn)能為1900萬支，簡單折算全年就是7600萬支的生產(chǎn)能力，這相比2013年的5100萬支生產(chǎn)能力出現(xiàn)了大幅提升；而同期該公司的實際生產(chǎn)需求僅為772.68萬支，折算全年僅為3090.72萬支，以2013年康銘盛的已有產(chǎn)能，足以滿足其生產(chǎn)需求了，又為何大肆擴張新增產(chǎn)能？

　　與此同時，作為生產(chǎn)型企業(yè)的康銘盛，其所擁有固定資產(chǎn)-機器設(shè)備的數(shù)量，直接對應(yīng)并制約著該公司的產(chǎn)能。而從財務(wù)數(shù)據(jù)來看，該公司在今年1季度末的固定資產(chǎn)-機器設(shè)備原值為4397.01萬元，相比2013年末時的4493.39萬元不僅沒有增加，相反卻還出現(xiàn)了下降；但同期該公司的產(chǎn)品產(chǎn)能卻從每年5100萬支飆升到每年7600萬支，這符合正常的經(jīng)營邏輯嗎？

　　這些問題都是在康銘盛經(jīng)營信息中，破耐人尋味之處，然而這還并非是該公司存在的唯一疑點，該公司在購銷數(shù)據(jù)方面的問題才更加值得關(guān)注。