最近一次實(shí)質(zhì)意義上的改革，是2002年3月國務(wù)院批準(zhǔn)的《電力體制改革方案》（即“5號(hào)文”），5號(hào)文要求通過電力市場“廠網(wǎng)分開、競價(jià)上網(wǎng)、輸配分開、競爭供電”，最終建立規(guī)范、公正和高效競爭的電力市場體系。方案出臺(tái)后，國家電力公司拆分為兩大電網(wǎng)公司（國家電網(wǎng)與南方電網(wǎng)），五大發(fā)電集團(tuán)和四大輔業(yè)集團(tuán)。同年還成立了正部級(jí)單位——國家電力監(jiān)管委員會(huì)成立，垂直管理體系負(fù)責(zé)制定電力市場運(yùn)行規(guī)則，監(jiān)管市場運(yùn)行，維護(hù)公平競爭。

　　按照5號(hào)文的要求，國家電網(wǎng)只負(fù)責(zé)各區(qū)域電網(wǎng)之間的電力交易和調(diào)度，其資產(chǎn)將分拆成東北、華北、西北、華東、華中5張網(wǎng)，以培育競爭性的區(qū)域電力市場，配合競價(jià)上網(wǎng)、競爭供電。同時(shí)電網(wǎng)最終要完成輸配分開、主輔分離，以提高效率、降低成本，優(yōu)化資源配置。

　　即使以現(xiàn)在的眼光來看，5號(hào)文對(duì)電力體制的改革也是相對(duì)徹底的，在橫向與縱向?qū)﹄娏�體系進(jìn)行多重切割，甚至明確了每個(gè)發(fā)電企業(yè)在各電力市場中的份額原則上不超過20%，保證沒有任何一家企業(yè)可以保持上下游一體化或者橫向市場份額超過20%。

　　但電力改革止步于此，廠網(wǎng)分開（多元化競爭格局）僅在發(fā)電環(huán)節(jié)完成，發(fā)電企業(yè)增速緩慢，民營企業(yè)進(jìn)入困難，90%以上的裝機(jī)容量還是由國有企業(yè)完成的。電網(wǎng)系統(tǒng)離全國六張網(wǎng)的初衷相距甚遠(yuǎn)，國家電網(wǎng)并未按照方案拆成5張網(wǎng)，并且因特高壓電網(wǎng)的上馬而形成技術(shù)上的壟斷。國家電網(wǎng)也成為全球上最大的一張電網(wǎng)，即使是世界上最大的跨國同步互聯(lián)電網(wǎng)——歐洲大陸電網(wǎng)，也是分區(qū)運(yùn)行，與5號(hào)文對(duì)電網(wǎng)改革的目標(biāo)相近。

　　既然電網(wǎng)是壟斷的，供電企業(yè)競價(jià)上網(wǎng)、競爭供電也就無從談起，發(fā)電價(jià)格依然由發(fā)改委按照“成本+利潤”的模式審批決定，根本沒有實(shí)現(xiàn)競價(jià)上網(wǎng)。以國家電網(wǎng)高度壟斷為代表的電改格局，使得上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)體制越發(fā)僵化，越改革，電價(jià)就越高，當(dāng)前國內(nèi)占全部用電量85%左右的工業(yè)和商業(yè)用電實(shí)際支付的可比價(jià)格水平已高于美國等發(fā)達(dá)國家。

　　過往十年的電力市場發(fā)展過程中，電監(jiān)會(huì)形同虛設(shè)，國資委作為“婆婆”與國家電網(wǎng)齊聲抵制拆分電網(wǎng)，而發(fā)改委則掌握著上網(wǎng)和銷售電價(jià)的審批權(quán)。在市場相對(duì)壟斷的格局下，發(fā)電企業(yè)雖然受到電網(wǎng)的擠壓，但生存狀況并不差，何況還可以榨取更上游的煤炭企業(yè)的利益，改革的意愿并不強(qiáng)。在中國經(jīng)濟(jì)高速增長的階段，電力供應(yīng)緊缺，國家電網(wǎng)甚至以“電荒”來抵制被拆分的改革思路。電力敗局已現(xiàn)。