單純的分拆式改革，其實屬于“避重就輕”，它固然平衡了各方利益，但隨著拆分后的利益主體不斷“做大做強”，利益糾葛將更加復(fù)雜，下一步的改革會更難。

若非近期能源系統(tǒng)爆發(fā)的反腐風(fēng)暴，電力體制改革幾乎被人遺忘。

2002年，國家正式啟動了電力體制改革，但當年設(shè)定的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”四大任務(wù)在完成了第一步后，便不了了之。批評者認為，“廠網(wǎng)分開”是最容易的一步，缺乏后面“三步”的電力改革非但不能改出“電力市場”，反倒只能改出了更多的“副部級”官員。

實際上，從改革難度上來講，由于復(fù)雜的歷史因素，電力系統(tǒng)的“硬骨頭”比金融系統(tǒng)還要多。此外，金融改革事關(guān)老百姓資產(chǎn)升貶，社會呼聲高，推動力也大，而電改則略顯落寞，國有電力集團的“糊涂賬”也長期少人關(guān)注。

但隨著經(jīng)濟增速下行，事關(guān)企業(yè)生產(chǎn)和運營成本的資源品改革再次被提上議事日程。與此同時，繼鐵路和石油部門之后，“打老虎”的反腐也逐漸轉(zhuǎn)向電力部門。于是，電改再次成為改革呼聲的集聚之處。

從改革路徑來看，除原定的“廠網(wǎng)分開”任務(wù)和后續(xù)的“階梯電價”改革之外，改革并無實質(zhì)性推進。但值得注意的是，當遇到經(jīng)濟疲軟，投資不足，地方政府便會間歇性地推動“直購電”試點。目前，“直購電”再次成為各地?zé)嵬频脑圏c，但這并非電改的正途。

地方利益的盤算

每月數(shù)百元的電費流水單，無法喚起普通人對電改的興趣，但工業(yè)企業(yè)及其背后的地方政府則不會這么想。

繼2010年地方“直購電”試點被中央部委叫停之后，2014年四五月份，山東、云南等省再次掀起“直購電”試點熱。按照“山東版”試點方案，該省交易額度為100億千瓦時，約占全省用電量2%。云南省則在2014年全國“兩會”期間提交了將其列為電改試點省的建議，其改革重點也是“直購電”，目前，該省正積極牽線發(fā)電廠和企業(yè)。

除山東和云南外，安徽、江蘇、江西等十多個省都在今年上半年啟動了“直購電”試點。記者了解到，不少地方的試點額度都確定在全年用電量的2%左右，也就是說，試點交易量對現(xiàn)有供電結(jié)構(gòu)影響很小。

“直購電”試點，區(qū)別于目前我國主流的電網(wǎng)“統(tǒng)購包銷”供電模式。后者是指發(fā)電企業(yè)把電“賣”給電網(wǎng)，然后電網(wǎng)分配并“轉(zhuǎn)賣”用電企業(yè)，電網(wǎng)賺取其中銷售差價。而“直購電”則是發(fā)電企業(yè)和用電大戶直接議價交易，無需電網(wǎng)“統(tǒng)購包銷”，電網(wǎng)僅作為輸配電的物理通道，收取“過網(wǎng)費”。

“直購電本是個國際通行做法，但到了我們這里卻變成了改革。”著名能源專家、廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強對記者無奈地說。

“直購電”的經(jīng)濟效應(yīng)明顯。一般而言，通過“直購電”交易，用電企業(yè)的每千瓦時的電費可降低1至5分，即便按節(jié)約1分錢的成本計算，也可能為相關(guān)的試點省市帶去上億“收益”。參與試點的少數(shù)用電企業(yè)，每年節(jié)約的成本從幾百萬到千萬不等。

熱衷于“直購電”試點的地方主要是兩類：一類是用電大省、一類是發(fā)電大省，前者以山東、江蘇等東部工業(yè)大省為代表，后者以云南、貴州、廣西等中西部地區(qū)為典型。“直購電有利于本地國企，也是對外招商的砝碼。”一位長期跟蹤電改的能源分析師對記者如是說。

以云南為例，其有著豐富的天然氣和水利資源，一直是發(fā)電大省，也是"西電東輸"的主要供電省份。近年來，該省加大了對沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的招商力度，其中電解鋁行業(yè)成為了該省的重要目標。電解鋁是工業(yè)部門的耗電"一哥"，生產(chǎn)過程中，電力成本占40%左右。按業(yè)內(nèi)估計，每噸電解鋁耗電1.3萬至1.6萬千瓦時。也就是說，通過"直購電"，哪怕只降低1分錢的電費，每噸鋁的生產(chǎn)成本便至少可以節(jié)約130元。對地方政府來說，這是極好的招商策略—"成本洼地"。

不難發(fā)現(xiàn)，和金融系統(tǒng)一樣，電力系統(tǒng)的資源，特別是關(guān)鍵的電網(wǎng)系統(tǒng)，主要掌握在中央政府手中，地方試點改革的意義并不大。地方之所以要改革，很大程度是出于自身利益的需要。

事實上，2010年中央電力監(jiān)管部門"叫停"各省"直購電"試點，很大程度也是因為對地方政府"小算盤"的擔(dān)憂。彼時，在國際金融海嘯影響下，部分地方投資不足，經(jīng)濟數(shù)據(jù)下滑，于是紛紛試點"直購電"。而各地上報的用電企業(yè)，不少并不符合國家產(chǎn)業(yè)政策和節(jié)能減排的要求，而屬于投資很大的"過剩產(chǎn)能"。