4月14日，中國華能集團公司召開2014年管理委員會執(zhí)行委員會第一次會議暨第一季度經(jīng)濟活動分析會。中國華能董事長曹培璽透露，2014年第一季度，華能盈利能力大幅提高，盈利結(jié)構(gòu)進一步改善，合并利潤、凈利潤、歸屬母公司凈利潤、EVA創(chuàng)歷史同期最好水平。

這無疑是此前大好形勢的延續(xù)——2013年，華能集團實現(xiàn)凈利潤127.9億元，創(chuàng)歷史最好水平。

同樣在2013年抵達輝煌巔峰的還有五大發(fā)電集團中的另外四家：國電(103.44億元)、華電(96.74億元)、大唐(74.33億元)與中電投(71.52億元)。這五家企業(yè)2013年共實現(xiàn)凈利潤473.93億元，一舉扭轉(zhuǎn)了2008年金融危機以來電力行業(yè)不景氣的局面。

然而，不容忽視的是，在業(yè)績輝煌的背后，困擾五大發(fā)電集團多年的高負債率依然存在。盡管較2012年相比有了明顯降低，但五大發(fā)電集團的平均負債率仍然達到了84%，遠遠高于國資委[微博]為央企設(shè)定的70%的警戒線，比央企63%的平均負債率高出了21個百分點。

居高難下的負債率為企業(yè)帶來了高額的財務(wù)成本。中電聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年五大電力集團的財務(wù)費用高達1851億元，是利潤總額的2.5倍。

縱觀國際國內(nèi)電力行業(yè)，高負債率的現(xiàn)象并非五大發(fā)電集團所獨有——《財富》全球500強中的大部分電力企業(yè)負債率都在70%以上，包括法國電力公司在內(nèi)的一些國際電力巨頭負債率甚至高于此數(shù)。但是，包括法國電力在內(nèi)的公司往往有著超過10%甚至更高的凈資產(chǎn)收益率以保證其償債能力，五大發(fā)電公司則相形見絀。

對此，中國能源網(wǎng)CEO韓曉平在接受《企業(yè)觀察報》采訪時表示，高負債率讓五大發(fā)電集團經(jīng)受不了市場的波動，“煤價大幅攀升不太可能，但火電需求增長在放緩，對企業(yè)帶來的壓力很大。”

中電投總經(jīng)理陸啟洲則認為，“國外有發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負債率在94%左右也過得很好，負債率高說明整體行業(yè)在高速發(fā)展，危險與否關(guān)鍵在于償債能力如何。”

改革不到位導(dǎo)致先天不足

近幾年來，重啟新一輪電力體制改革的呼聲一直不斷，甚至不斷有煞有介事的消息透露，最后卻被證實為假消息。

毫無疑問，這說明了業(yè)界對改革的關(guān)注與期待。陸啟洲此前表示，電力央企負債高企的根本原因在于電力體制改革沒到位。“如果電力體制到位，我們有充足穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即便資產(chǎn)負債率在85%-90%都是安全的，因為企業(yè)在良性循環(huán)。”

五大電力集團之所以被列入同一陣營，并不是因為其發(fā)電量排名，而緣于其相似的出身。

2002年，原國家電力公司分拆為五大發(fā)電集團、兩大電網(wǎng)與兩大輔業(yè)公司。發(fā)電集團拿到的是發(fā)電的實物資產(chǎn)以及大量員工。回憶起當(dāng)時的情景，華電集團董事長李慶奎用“四多一大”概括：“老小機組多、不良資產(chǎn)多、職工人數(shù)多、虧損大戶多、企業(yè)虧損面大。”

為了完成環(huán)保任務(wù)，五大發(fā)電集團隨即開始了關(guān)停小火電機組。截至2009年，關(guān)停 3079.63萬千瓦，占全國關(guān)停容量的51.27%。關(guān)停小火電給發(fā)電企業(yè)既帶來資產(chǎn)損失，又帶來了人員負擔(dān)，關(guān)停小火電的同時，要建設(shè)大型機組。

中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員張金昌對《企業(yè)觀察報》表示，電力等能源類企業(yè)負債率高是可以理解的，這類企業(yè)項目投資大，回報周期較長。

中國華電集團資本控股有限公司副總經(jīng)理殷紅軍說，發(fā)電企業(yè)固定資產(chǎn)所占總資產(chǎn)比例大都在70%以上，從折舊期限看，發(fā)電企業(yè)固定資產(chǎn)折舊一般都在20年以上，個別水電項目的折舊期甚至更長。“組建之初，國家沒有給我們注入資本金，上述投入只能依靠自身積累和銀行借款。”

正是基于對上述事實的認可，當(dāng)國務(wù)院國資委[微博]掌握了一部分國有資本預(yù)算后，于2012年出臺政策，稱將在3年內(nèi)完成向五大發(fā)電集團注資100億元，并于2012年當(dāng)年向五家企業(yè)分別注資12億元。中投顧問能源行業(yè)研究員任浩寧認為，“其目的在于彌補歷史欠賬，降低五大發(fā)電企業(yè)的負債率。”

然而，由于煤價下降，電力行業(yè)步入盈利通道，后續(xù)資金的注入至今沒有下文。

更重要的是，電力體制改革后，以火電為主的五大發(fā)電集團不得不面對自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)與上游煤炭企業(yè)的雙重擠壓。由于市場煤與計劃電的矛盾始終沒有解決，當(dāng)外部電煤價格不斷上漲而上網(wǎng)電價不能及時調(diào)整的情況下，包括五大發(fā)電企業(yè)在內(nèi)的火電企業(yè)就會出現(xiàn)巨虧。

過度擴張引發(fā)后天失調(diào)

在由中央直接管理的53戶央企中，主業(yè)相同的央企一般不超過3家，只有發(fā)電領(lǐng)域有五弟兄。而國資委前主任李榮融彼時對此的態(tài)度是，如果不能成為行業(yè)前三，則國資委給你找婆家。這意味著，在央企發(fā)電企業(yè)為5家的情況下，必然有2家因進入不了行業(yè)前3名而被重組合并。顯然，五大發(fā)電集團誰也不愿意有這樣的結(jié)局，而要成為行業(yè)前三唯一的選擇就是擴張自己的規(guī)模。“被重組合并，這就像一把劍，始終懸在五大發(fā)電集團頭上。”韓曉平介紹說。

如果說以上因素是導(dǎo)致五大發(fā)電集團規(guī)模擴張的外因，那么企業(yè)自身也具有一種內(nèi)在的擴張沖動。廠網(wǎng)分開，地方及其他企業(yè)相繼進入發(fā)電行業(yè)，各企業(yè)都在搶占發(fā)電領(lǐng)域更多的市場份額。五大發(fā)電集團作為中央企業(yè)，則面臨更大市場份額的壓力，從而不可避免地相互競爭，攀比裝機容量的規(guī)模。

由于電力產(chǎn)品的無差異性，發(fā)電企業(yè)之間的競爭只能是在一定的市場需求量下的同質(zhì)化競爭，而決定同質(zhì)化競爭勝負的則是企業(yè)的成本水平及資金實力。從資金實力來看，五大發(fā)電集團作為中央企業(yè)具有良好的信用，可以得到來自銀行等金融機構(gòu)的融資支持，從而支持了企業(yè)的規(guī)模擴張。

本世紀(jì)之初，國內(nèi)電力需求旺盛，經(jīng)常出現(xiàn)的大面積停電刺激著社會公眾的神經(jīng)，也為五大發(fā)電公司競相擴張?zhí)峁┝俗銐虻睦碛伞?0年來，五大發(fā)電集團“五虎相爭”，打了一場又一場的“資源爭奪戰(zhàn)”，從電力、煤炭資源到裝機規(guī)模，從傳統(tǒng)能源到新能源，從電力、煤炭市場到資本、人才市場，從新建項目到并購重組，展開了激烈的競爭，且競爭態(tài)勢愈演愈烈。

一時間，國內(nèi)電源裝機連續(xù)突破5億千瓦、8億千瓦、10億千瓦大關(guān)。中電聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，全國發(fā)電裝機超過12億千瓦，10年間翻了兩番，其中五大發(fā)電集團占比為46.5%。發(fā)電量超過50萬億千瓦時，10年間增長了2.5倍，其中五大發(fā)電集團占47.3%。