中國自主研發(fā)的三代核電技術(shù)正急切盼望著證明自己的機(jī)會。

但核電專家張祿慶近日撰文稱，中國從美國引進(jìn)的三代核電技術(shù)AP1000尚不適宜批量建設(shè)，建議優(yōu)先核準(zhǔn)建設(shè)國內(nèi)已自主開發(fā)的三種三代核電機(jī)型。這三種國產(chǎn)三代核電機(jī)組分別為：中核集團(tuán)研發(fā)的ACP1000、國家核電技術(shù)公司研發(fā)的CAP1400、中核集團(tuán)與中廣核集團(tuán)聯(lián)合研發(fā)的“華龍一號”。

他在文中建議，國家能源局盡快核準(zhǔn)早就上報備案并已列入核電新規(guī)劃的自主化三代機(jī)型示范項目，發(fā)給路條使企業(yè)能開展后續(xù)工作。

接近國家能源局人士對記者表示，目前正值核電相關(guān)問題的決策過程之中，此時出現(xiàn)技術(shù)路線爭論可能導(dǎo)致決策延后。但張祿慶表示，并非希望引發(fā)爭論，而是希望讓市場來選擇技術(shù)。

AP1000仍是主線

“我并不是反對AP1000。”張祿慶在接受記者采訪時說，“我是說先把現(xiàn)在AP1000遇到的問題弄清楚，不要急著建新的機(jī)組，以后再建也不遲”。

2006年，中國決定引進(jìn)美國西屋公司AP1000三代核電技術(shù)，并于2009年陸續(xù)開工建設(shè)了浙江三門、山東海陽兩個示范項目，共計4臺百萬千瓦級核電機(jī)組。

張祿慶指出，AP1000開工以來，由于存在較多設(shè)計修改及主設(shè)備拖期的原因，工期預(yù)計拖延兩年以上，而且調(diào)試階段還可能需進(jìn)行一些調(diào)整，這種情況下新建AP1000機(jī)組為時過早。

上述接近國家能源局人士對記者表示，AP1000在建設(shè)當(dāng)中遇到的問題相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一直都了解，但當(dāng)前重要的是找到解決的辦法。

“AP1000是未來中國核電發(fā)展的主線，這個是國家已經(jīng)確定了的。”他說，“任何國家出口技術(shù)都會有所保留，遇到問題也是難以避免的。但引進(jìn)AP1000為中美兩國在核能合作領(lǐng)域打開了新的局面，而我們要做的是在這個過程中如何盡量多地掌握技術(shù)”。

國家核電技術(shù)公司提供資料顯示，AP1000依托項目工程設(shè)計、設(shè)備制造中的開口項已基本關(guān)閉，不存在顛覆性的技術(shù)和工程風(fēng)險。而且通過引進(jìn)AP1000，提升了中國在核電技術(shù)研發(fā)、裝備制造、工程管理、運行服務(wù)等多方面的能力。

上述人士更為擔(dān)心的是，在當(dāng)前的核電發(fā)展階段出現(xiàn)技術(shù)路線的爭論，可能不利于核電新項目的審批。

盡管中國在關(guān)于核電發(fā)展的官方文件中都表現(xiàn)出積極的態(tài)度，但在核準(zhǔn)新的核電項目上仍未有實質(zhì)性行動。無論是引進(jìn)的三代核電技術(shù)，還是自主開發(fā)的三代核電技術(shù)，都在觀望著何時才能獲得決策者的垂青。而爭論越多，也將讓主管部門越難下決心做出決策。“這樣的爭論其實對哪一方都是不利的。”他說。

另一位不愿透露姓名的核電專家則對記者表示，爭論的意義是避免主管部門做出錯誤的決策，否則更不利于核電行業(yè)的健康發(fā)展。

讓市場做選擇

“這并不是技術(shù)路線的爭論，AP1000現(xiàn)在沒有投產(chǎn)的機(jī)組，所以沒有做判斷的依據(jù)。”張祿慶說。他對記者表示，他也贊同未來新建核電機(jī)組都采用三代核電技術(shù)，但以目前的情況下，應(yīng)該盡快啟動國內(nèi)自主的三代核電機(jī)組。

三種國產(chǎn)三代核電技術(shù)——ACP1000、CAP1400、華龍一號之中，ACP1000已經(jīng)實現(xiàn)出口，在巴基斯坦開工建設(shè);CAP1400今年1月通過了初步設(shè)計審查;華龍一號的總體方案已上報國家能源局等待審批。

“ACP1000去年已經(jīng)在國外開工了，在國內(nèi)核準(zhǔn)新項目不應(yīng)該再有障礙，但卻還是批不下來。”張祿慶對記者說。

實際上，ACP1000遇到的問題并不在其自身。一直以來，中國核電行業(yè)就有著“統(tǒng)一技術(shù)路線”的呼聲。2011年，中國開始推動中核集團(tuán)與中廣核集團(tuán)將各自掌握的ACP1000和ACPR1000技術(shù)進(jìn)行整合。知情人士介紹，雙方談判歷時8個多月，最后形成了“華龍一號”的總體方案。該方案把雙方技術(shù)的優(yōu)點都涵蓋其中，但兩大集團(tuán)也各自保留了一些技術(shù)選項，以讓彼此都能最大程度保持自己的技術(shù)特點。

但這份總體方案在國家能源局組織的評估中也遇到了問題。中國國際工程咨詢公司認(rèn)為，“華龍一號”方案還需繼續(xù)整合成完全一致的技術(shù)。張祿慶介紹，這種不一致主要是在安全系統(tǒng)上，中核集團(tuán)選擇的是“兩套能動+一套非能動”的方案，中廣核集團(tuán)選擇的是“三套能動+一套非能動”的方案。

“兩個方案就是經(jīng)濟(jì)性上有些差別，對總體性能和安全性都沒有影響。”張祿慶說。“企業(yè)也是市場主體，應(yīng)該多尊重企業(yè)的選擇。”

正是由于在參與上述國產(chǎn)三代核電技術(shù)的研發(fā)論證過程中，看到主管部門決策上的困難，張祿慶才撰文建議加快國產(chǎn)三代核電機(jī)組審批。

“三個都是自主技術(shù)，應(yīng)該讓CAP1400建一個示范堆，ACP1000和華龍一號各建一個原型堆，通過比較運行業(yè)績，讓市場來做選擇。”張祿慶說。