雷士照明身上正越來越多地打上德豪潤達的印記。

4月2日，德豪潤達向外界證實，公司今年第一季度生產的LED光源產品，正在進入雷士照明全國各地的渠道進行銷售。4月5日，雷士照明發布公告，德豪潤達董事長王冬雷接替閻焱，成為雷士照明新董事長。對此，外界人士多稱“看不懂”，因為此前外界認為這一職務理所當然該由吳長江接任。

昨日(4月7日)，吳長江在接受采訪時說，他是創始人，也是股東，回歸董事會是必然。

中國之光網副總經理丁建華表示，德豪潤達加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

“沒有人能真正代表雷士了”

其實，在今年初，德豪潤達入股雷士照明后，王冬雷便對外透露了其希望主導雷士照明的意圖。他當時表示，“成為單一最大股東后，我們將主導雷士照明的發展。”

4月2日，針對“德豪潤達LED產品銷售將全部整合到雷士照明運營中心”的傳聞，德豪潤達給出的回應是，今年第一季度生產的LED光源產品，正在進入雷士照明全國各地的渠道進行銷售，從4月份開始已經全面鋪開。4月5日，雷士照明發布公告稱，閻焱辭任公司董事長、非執行董事及薪酬委員會成員職務，董事長一職由非執行董事王冬雷接任。公告中沒有提及雷士照明CEO吳長江任何信息。而3月29日，吳長江還對媒體表示，近期將重返董事會。

通過一系列的舉措，德豪潤達主導雷士照明發展的意味似乎越來越明顯。丁建華在接受采訪時表示，在這種背景下，沒有人能真正代表雷士照明的利益了。丁建華說，從規則上講，他們哪一個人都不能代表雷士照明，德豪潤達只是一個擁有雷士照明20.05%股份的股東，它代表不了雷士。而王冬雷除了是雷士照明的董事長外，他更是德豪潤達的創始人和董事長。

丁建華在一篇文章中這樣寫道：“德豪潤達和雷士照明是兩家獨立的上市公司，處于如此地位的王冬雷先生面對這兩個孩子，手心手背都是肉，疼誰、不疼誰，是大義滅親，還是將雷士照明視為己出，恐怕如何做都是兩難，左右都難以服眾。”

吳長江一直被視為雷士照明利益的守護者，他本人也多次稱雷士照明是自己的“孩子”。但德豪潤達入股后，這種局面也在悄然改變。

丁建華說，吳長江手頭6.79%的股份是替德豪潤達代持，實際上他手頭沒有股份了。丁建華所言的“代持”是指，在德豪潤達入股時，吳長江承諾不可撤銷地授予德豪潤達上述6.79%股份的優先受讓權，在德豪潤達認為合適的任何時候以每股2.95港元的價格轉讓給德豪潤達。

“吳長江只是雷士照明的一個職業經理人。反過來，他是德豪潤達第二大股東。你覺得他會代表雷士的利益嗎？”丁建華認為，施耐德在雷士照明只能代表施耐德的利益，利用雷士照明的渠道，更多地為施耐德爭取銷售業績。“沒有人能真正代表雷士了。”丁建華說，這是個大問題。

王冬雷起平衡作用

對于雷士照明一系列的運作，不少人都表示“看不懂”，不知道吳長江真正的意圖是什么。丁建華分析，至少從目前來看，德豪潤達的光源產品進入雷士照明渠道后，對雷士照明的業務有影響。丁建華說，德豪潤達有關人士認為，雷士照明的業務以燈具為主，德豪潤達以光源為主，各有側重，所以不存在互相沖擊。但他翻看雷士照明去年上半年的財務報表后發現，雷士照明光源產品收入占主營業務收入4成以上。

而記者查閱雷士照明2012年年度業績報告也發現，其光源產品的收入為13.1億元，占總收入的37.0%。

“假如光源產品用雷士的渠道賣，德豪潤達真的賣得很好，那雷士的光源怎么賣？往哪里賣？”丁建華說。既然如此，吳長江為何選擇這樣做？

產業觀察人士曾高飛向分析，雷士和德豪潤達是整合產業鏈的一種互補關系，雙方的利益是一致的。曾高飛說，他曾和吳長江有過一次詳談，對于為何要這樣做，吳長江解釋說“讓我的企業成為他的，他的也成為我的。”

閻焱平靜地卸下董事長之位，同去年的強硬風格有很大不同。丁建華猜測，這幾方在背后可能已經達成某種默契。

至于為何由王冬雷出任雷士照明董事長，而不是吳長江，曾高飛分析，王冬雷在吳長江和閻焱之間起到了緩沖和平衡作用，讓王冬雷做董事長，閻焱面子上過得去，吳長江也能接受。