4月1日是西方民間的傳統節日愚人節，愚人節這天不分男女老幼，可以互開玩笑、互相愚弄欺騙以換得娛樂。當日，一篇《三安光電200億元市值真相》在LED行業炸開了鍋，這是否在給LED人過“愚人節”呢？是與不是還得細看三安光電的“三大質疑”與“三大回應”。

澄清回應之路燈篇

——三安光電萬元身價路燈 只因簽單時間早？

“極具藝術，誰都不得罪”。一位投資者如是評價公司對高價路燈的回應。

4月2日晚間，三安光電針對《證券市場周刊》日前發布的“三安光電200億元市值真相”予以澄清，公司承認路燈的萬元身價且并坦承由信達光電代工LED路燈。不過，公司將路燈高定價全部歸咎于簽單時間早，顯然違背事實。

4月1日，《證券市場周刊》發布三安光電業績真相調查顯示，當前三安光電的LED路等業務幾乎全部靠當期政府財政買燈，而蕪湖、淮南、泉州的項目，幾乎全是用巨額投資換來的政府訂單。三安光電提供給各地政府的LED路燈價格遠高于市價，尤其是2011年簽訂的泉州、安溪項目，更是超出市價的3倍。

此外，三安光電所銷售路燈都來自外購，并不是其宣稱的自行“設計并生產”，其在政府 訂單中只是扮演黃牛角色。路燈訂單還存在價格嚴重高于市價、部分政府 訂單執行難和政府訂單未通過招投標程序屬違法行為等問題。

在澄清公告中，三安光電承認大部分LED應用產品通過信達光電組織加工。公司還聲稱，在當時的技術條件下成本較高，隨著技術提升成本逐步下降，而路燈合同價格遠高于市場價格主要是因為合同是早期簽訂。

資料顯示，三安光電于2011 年 9 月 27 日與泉州市城建國有資產投資有限公司和安溪縣國有資產投資有限公司簽訂了《LED 應用產品銷售合同》。在泉州和安溪的路燈采購合同公告中，公司稱采購價為每瓦62元，兩地LED路燈（60-200瓦）約為3720-12400元/盞。

本刊記者實地調查發現，各地合同中所謂“路燈”，僅包括一個路燈燈頭，且不是價格昂貴的太陽能路燈，均為普通的市電路燈。行業權威研究機構的數據顯示，純LED路燈（即燈頭），2011年為23元/瓦左右，2012年則降至15-16元/瓦。

按照信達光電提供的報價倒推的話，三安光電與泉州市政府及安溪縣合同簽訂的價格也偏高。信達光電內部人士提供的一份2012年的LED路燈報價表顯示，各型路燈報價合每瓦僅為16-19元。

在2012年半年報和年報中，三安光電沒披露之前一直分列披露的LED路燈主營收入和毛利率。公司內部人士此前對《證券市場周刊》稱，因為路燈毛利率太高，為避免不必要的麻煩，所以合并在了一起。

《證券市場周刊》發現，三安光電與各地政府簽訂的路燈合同，不僅存在執行難的問題，還涉嫌違反政府采購相關法律。

此外，公告中也對路燈的定價模式語焉不詳，公司對三大筆政府LED路燈的執行情況究竟如何敷衍了事，對獲得政府LED訂單的流程是否違法避而不談。

“公告中并不否認部分政府訂單執行由問題，否則的話他公布各個政府訂單去年采購額出來。”一位北京的投資人士告訴《證券市場周刊》記者。

澄清回應之虛增投資篇

——天津、蕪湖項目未虛增投資嗎？

與其他LED外延片芯片生產的企業乾照揚州、華燦光電相比，三安的天津、蕪湖項目工廠造價虛高，涉嫌虛增投資。

澄清公告中，雖然承認路燈外購自信達光電、不否認高價倒賣路燈和相關合同未通過公開招投標程序等，但極力否認隱瞞關聯交易以及資產虛增。

提及涉嫌資產虛增質疑，三安光電在澄清公告中稱：“LED分藍綠光和紅黃光，生產LED藍綠光的MOCVD設備不能生產紅黃光，藍綠光和紅黃光的制造條件不一樣，配套設施有差異，乾照光電從事紅黃光LED生產經營，與本公司不具可比性。

《證券市場周刊》記者調查發現，LED外延片芯片生產線不論是紅黃光還是藍綠光，都分前端外延片生長、后端芯片制造生產。期間雖然涉及眾多配套設備儀器，但是MOCVD設備是外延生長環節的關鍵設備，且價格昂貴，在LED外延芯片整個生產環節的投資占比較高，全球90%以上的MOCVD來自美國維易科和德國艾思強兩家公司。

據公開資料，乾照光電旗下的乾照揚州項目主要生產紅黃光LED芯片，MOCVD設備全部來自德國艾思強，單臺價格平均1372萬元，而另外一個上市公司華燦光電則主要生產藍綠光芯片，其三期募投項目MOCVD（45片機）單價1584萬元，二者價格相差僅有15%左右。

乾照揚州項目固定資產總投資5.5億元，共有21臺MOCVD設備，MOCVD單位固定資產投資額為2619萬元（算法：MOCVD單位固定資產投資=固定資產總投資/MOCVD臺數，下同）；而華燦光電在IPO時，設備成新率在九成左右，在三期項目募投平衡其外延片和芯片產能后，華燦光電固定資產總額原值約為21.1億元（IPO前固定資產原值（包括土地）7.92億元+募投新增固定資產13.17億元），總計73臺MOCVD，MOCVD單位固定資產投資額為2890萬元。

通過乾照光電與華燦光電的數據對比可以發現，藍綠光和紅黃光MOCVD單價相差僅15%左右，二者的MOCVD單位固定資產投資額也相差不大，三安光電聲稱“兩種芯片制造條件不一樣，沒有可比性”站不住腳。