王冬雷終于完成控制雷士的最后一步。4月5日，雷士照明發(fā)布公告稱，閻焱因須專注于其他商業(yè)事務(wù)，已請(qǐng)辭雷士董事長(zhǎng)職務(wù)，王冬雷獲選為雷士董事長(zhǎng)。

這是德豪潤(rùn)達(dá)自2012年12月26日入主雷士以來，對(duì)其作為主要股東及單一最大股東所擁有的權(quán)力的最終確認(rèn)。此舉亦同時(shí)宣告，自去年5月吳長(zhǎng)江辭任雷士董事長(zhǎng)以來，雷士照明紛紛擾擾長(zhǎng)達(dá)近一年的控制權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)入最后尾聲。

吳長(zhǎng)江意外落選

盡管王冬雷在入主雷士之初就清晰地對(duì)外表達(dá)過“雷士戰(zhàn)略層面的發(fā)展將由德豪潤(rùn)達(dá)主導(dǎo)”的信號(hào)，但在吳長(zhǎng)江的諸多擁躉看來，此次雷士董事會(huì)選舉表決王冬雷接替閻焱為新的董事長(zhǎng)仍讓他們大為意外。

自去年5月遠(yuǎn)赴海外辭任雷士董事長(zhǎng)以來，吳長(zhǎng)江就從未停止過為重返雷士而進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。但近一年以來，吳長(zhǎng)江的種種努力遭遇到了職業(yè)投資人閻焱的頑強(qiáng)抵抗。

實(shí)際上，自投資雷士以來，閻焱就發(fā)現(xiàn)吳長(zhǎng)江在雷士的不受約束的絕對(duì)權(quán)力既損害了其他股東的權(quán)利，亦給雷士的公司治理與未來發(fā)展埋下了不可預(yù)料的隱患。強(qiáng)勢(shì)的閻焱，一面與吳長(zhǎng)江交手，一面試圖將雷士引入到符合其想象的治理模式上來。

但一年以來，“水火不容”的吳閻之爭(zhēng)不但沒有給雷士開辟新的方向，反而讓其元?dú)獯髠��?012年，雷士照明收入同比下降6.6%，凈利潤(rùn)同比下降98.5%。

德豪潤(rùn)達(dá)的到來終于打破兩王相爭(zhēng)的僵局。2012年12月26日，吳長(zhǎng)江把其直接與間接持有雷士照明11.81%的股份，轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)之香港全資子公司德豪潤(rùn)達(dá)香港，使德豪潤(rùn)達(dá)持有雷士照明的股份達(dá)到20.05%，成為后者的單一最大股東。與此同時(shí)，吳長(zhǎng)江的股份頓時(shí)驟減到6.79%，并自此不再作為雷士的主要股東。

由于吳長(zhǎng)江同時(shí)是德豪潤(rùn)達(dá)的第二大股東，因而在許多人看來，吳長(zhǎng)江此舉乃是通過“金蟬脫殼”的方式打敗閻焱而間接成為雷士的控制者。尤其是吳長(zhǎng)江的擁躉們，他們更是認(rèn)為，在閻焱退出之后，吳長(zhǎng)江接替其出任董事長(zhǎng)乃是“順理成章”之事。

控制權(quán)之爭(zhēng)未完？

此次王冬雷接替閻焱出任雷士董事長(zhǎng)，吳閻之爭(zhēng)落幕，“王吳配”利益如何平衡又成為新的看點(diǎn)。

有業(yè)內(nèi)分析者稱，王冬雷自德豪潤(rùn)達(dá)入主雷士以來，在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多月時(shí)間之后才正式“登基”，其間不排除吳長(zhǎng)江為獲得重返董事長(zhǎng)之寶座而與王冬雷進(jìn)行過漫長(zhǎng)的談判。

“但聰明且同樣強(qiáng)勢(shì)的王冬雷，不可能不汲取此前的教訓(xùn)，而將戰(zhàn)略決策權(quán)(即董事長(zhǎng)所領(lǐng)導(dǎo)的董事會(huì))與執(zhí)行權(quán)(即吳長(zhǎng)江現(xiàn)任的CEO之職)一股腦交給同一個(gè)人擔(dān)任，何況是吳長(zhǎng)江這樣一個(gè)既在雷士及其經(jīng)銷商渠道有巨大影響力，同時(shí)又處事專斷的人手中。”上述分析者稱。

此外，從公司治理的角度來看，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)集一人之身，既存在隱患，亦不符合相關(guān)上市公司的規(guī)程。而這一點(diǎn)，在吳長(zhǎng)江辭職之前，閻焱就多次向其提出過此事，但因吳長(zhǎng)江并不理會(huì)而未能改變。

從閻焱的角度來看，若吳長(zhǎng)江重返董事長(zhǎng)一職，則意味著這一年以來的斗爭(zhēng)全部付諸東流，作為仍然是主要股東之一的閻來說，不可能同意雷士回到一年前的狀態(tài)。

外界注意到，此次王冬雷接任雷士董事長(zhǎng)，閻焱除辭任董事長(zhǎng)，亦同時(shí)辭去了非執(zhí)行董事與薪酬委員會(huì)成員等在雷士的一切職務(wù)，從某種意義上來看，這表明LED上游產(chǎn)業(yè)德豪潤(rùn)達(dá)成為雷士的控制人，符合其作為風(fēng)險(xiǎn)投資人的利益，他無需再在雷士的內(nèi)部問題上過多費(fèi)心。

數(shù)年前，吳長(zhǎng)江為解決資金缺口，引入風(fēng)險(xiǎn)投資者軟銀賽富、戰(zhàn)略投資者施耐德，而從此拉開與后者在控制權(quán)上的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)。其時(shí)，一邊是閻焱強(qiáng)勢(shì)限制吳長(zhǎng)江在雷士中無節(jié)制的權(quán)力，一邊是一向好于吞并的國(guó)際照明巨頭施耐德張開血盆大口在臥榻之側(cè)虎視眈眈，吳長(zhǎng)江為此一刻都未曾放下心過。

而今，吳長(zhǎng)江為解除上述危機(jī)，引入產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資者德豪潤(rùn)達(dá)，終于不用再擔(dān)心被施耐德吞并的危險(xiǎn)。但慣于說一不二的吳長(zhǎng)江，與已經(jīng)決定要主導(dǎo)雷士未來戰(zhàn)略發(fā)展的王冬雷聚在一起，未來在雷士的話語(yǔ)權(quán)上將如何平衡？

業(yè)內(nèi)稱雷士被“綁架”

德豪潤(rùn)達(dá)入主雷士之后，給雷士帶來是利是弊引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

中國(guó)之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華認(rèn)為，王冬雷出任雷士董事長(zhǎng)將更加有利于推動(dòng)雷士和德豪產(chǎn)業(yè)鏈的整合。他進(jìn)一步分析說：“之前的風(fēng)波集中在吳長(zhǎng)江個(gè)人身上，吳長(zhǎng)江只擔(dān)任CEO有個(gè)好處，有什么事情有個(gè)緩沖層，如果吳長(zhǎng)江是雷士董事長(zhǎng)，所有的矛頭都對(duì)著他就會(huì)無可收拾。”

但也有人對(duì)雷士被德豪潤(rùn)達(dá)所操控表示擔(dān)憂。張小飛認(rèn)為，吳長(zhǎng)江的經(jīng)營(yíng)比較粗放、“江湖”，而王冬雷比較強(qiáng)勢(shì)，王會(huì)用他的方法來治理雷士。而從兩個(gè)公司各自的利益來看，德豪股東的打算和雷士股東的打算肯定有很大的不同。

張小飛認(rèn)為，當(dāng)下，雷士的生產(chǎn)環(huán)節(jié)正被弱化，德豪潤(rùn)達(dá)將封裝好的LED產(chǎn)品通過雷士售賣，但雷士本身是個(gè)有渠道、也有產(chǎn)品的企業(yè)，利益自然會(huì)受到損害。“當(dāng)下的格局，對(duì)雷士本身并沒什么好處。雷士本來可以自由采購(gòu)、銷售，現(xiàn)在變成被德豪潤(rùn)達(dá)上游綁架。”

張小飛說，雷士其他股東，享受不到德豪這種做法的利益，但是吳長(zhǎng)江和王冬雷是都能享受得到的。此外，“吳長(zhǎng)江既是雷士的股東，也是德豪的股東，在雷士跟其他股東有矛盾，吳長(zhǎng)江可以跳到對(duì)方去。”

工博士工業(yè)品商城聲明：凡資訊來源注明為其他媒體來源的信息，均為轉(zhuǎn)載自其他媒體，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)，也不代表本網(wǎng)站對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。您若對(duì)該文章內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請(qǐng)立即與商城(www.lmelshi.com)聯(lián)系，本網(wǎng)站將迅速給您回應(yīng)并做處理。
聯(lián)系電話：021-31666777
新聞、技術(shù)文章投稿QQ：3267146135  投稿郵箱：syy@gongboshi.com