最近，國務院辦公廳正式下發文件，決定取消和下放117項行政審批項目，并公布了其中104項的清單，其中包括取消電力用戶直購電的審批，這一舉措無疑彰顯了新一屆政府通過簡政放權、發揮市場在資源配置中的基礎性作用、激發市場主體的創造活力、增強經濟發展的內生動力的決心。就電力用戶直購電而言，它僅僅只是減少了工作的一個環節，這個環節很重要，但還不是決定性因素，真正推動實施這項意義深遠的工作還需要政府部門牽頭組織一套科學合理、為大多數市場主體所接受認可的市場交易規則，這個規則包括理順交叉補貼，明確交易方式、結算機制、合同余缺電量處理、輔助服務義務承擔、風險防范等具體舉措，總之，任務仍然艱巨。

電力市場化改革主要包括三個方面的內容：建立發電側競爭市場、放開售電側市場、實行政府監管下的電網公平開放，允許用戶自由選擇售電公司，形成用戶自由購電的局面。自2002年“5號”文件實施以來，實現了廠網分開，發電側組建了五大發電集團，為實施競價上網創造了一些競爭主體，只是做了市場建設的基礎性工作，真正的市場報價競爭、市場份額競爭這些最具市場本質特征的市場競爭沒有建立起來，售電側基本上仍是沿有過去的售電模式，電力市場改革之所以沒有取得重大突破，原因很多，以下四點是根本性原因。

首先，國民經濟高速發展，電力供應緊張的局面不時出現。近十年，電力裝機雖有了快速發展，但由于需求增大，加上電煤供應緊張，拉閘限電，時有發生，前兩年火電廠普遍出現“燃煤之急”和“望煤止渴”，缺煤停機，電力供不應求，政府高度關切，有些地方還出臺了加強電煤供應和電力保障工作意見，電力企業不得不花精力、想辦法，不惜代價來滿足需求，此時根本談不上市場競爭。因此，沒有充分的供應能力，市場競爭就失去基本前提。

其次，無論是發電側還是售電側，競爭主體的數量都不充分。售電側，電網公司獨買獨賣，自然屬壟斷，暫且不說，發電側，雖說組建了五大發電公司，加上地方所建電廠，競爭主體數量不少，但從一個省內來看，寡頭壟斷特征仍十分明顯，東北電網曾實施過模擬競爭，三四個月就出現了三十多億的市場調節基金的虧空，業內人士至今記憶猶新。理論和實踐證明，一個發電公司的裝機超過所在地裝機的40%，就是寡頭壟斷，市場容易操縱，競爭無公正公平可言，而這樣的裝機分布結構，出現在很多省市，要開展上網競價，還需要縮小發電集團的規模，這又和主管部門合并做大的思路不符。

再次，沒有形成合理的輸配電價機制。我國電價基本上采用成本加利潤的定價模式，嚴格講來，這是世界各國普遍采用的定價模式，本身是科學合理的，問題是成本是否清晰合理，清晰合理的成本是否充分反映進去。以前廣受詬病的主輔不分、虛增成本的現象，隨著中能建、中電建的成立大部分已消除，即使是不清晰，主管部門也有足夠的手段了解梳理，現在的主要問題是普遍而又嚴重的交叉補貼是否還要維持，不合理的輸配電價主要表現在交叉補貼上，大用戶直購電交易因交叉補貼嚴重損害了電網企業的利益，自然得不到電網企業的鼎力支持，這個被看作是深化電力市場改革的重要切入點、多個政府部門曾密集聯合發文、強力推動的工作，最終沒有見到實質性成效，其重要原因是沒有出臺以理順交叉補貼為主要特征的輸配電價機制，當然也有完成節能減排目標考量的因素。

最后，社會對電力行業這樣的基礎性產業的目標要求模糊不清。作為基礎性行業，電力企業的經營理念和一些日常經營行為受到了社會的廣泛關注，并且一些非理性的因素和和模糊要求或多或少影響著電力人士包括決策者的思維和方法，主要表現在：一會兒把電力企業當作一般競爭性企業，盈利應是最高目標，一旦虧損，企業負責人就要面臨巨大壓力，正常的支出、員工合理福利也受非議，一會兒當作基礎公益性事業，應該擔當更多的社會責任，盈利不是主要目標，電力供應的安全保障、便民利民的優質服務、自然資源的充分利用才是企業的中心工作。當然主管部門的要求目前是清晰的，考核也是具體的，電力企業安全和盈利仍是第一位的，可實際工作就會出現難以兼顧社會利益和企業利益的事例，以前飽受批評的二灘棄水，現在仍普遍存在的高煤耗小機組和低煤耗大機組爭發電利用小時，本質都是浪費資源，根源在于利益導向機制。據模擬測算，由于各地煤價不同，水火比例不一，真正實施上網競價，華中地區大致有30%的資源可能得不到充分利用。競爭的結果，用戶和部分電力企業得利，而社會卻可能付出更大的成本，對此要有充分的認識。

時下深化電力體制改革推進電力市場建設的呼聲很強烈，電力市場建設和電力體制改革非常需要有對“5”號文件實施十年以來電力市場競爭沒有取得實質成效的專業探討總結，并在此基礎上厘清下一步的工作思路，為決策者將來出臺深化改革的更完整更符合國情的政策和細則、推動電力行業可持續發展提供參考借鑒。用電力行業發展的升級版支撐整個國民經濟發展，任重道遠。