他山之石：因地制宜，多模式并存。電力體制改革是復雜的系統工程,由于電力體制改革條件和改革目標不同,所采用改革模式以及改革歷程都存在差異,如英國、美國追求經濟高度自由化國家,改革模式走向更為市場化,電力工業產業鏈達到最大化的分離;以法國、日本追求能源安全為主的國家,更多采用漸進的、保守的方式,堅持輸配一體化。

英國:改革先驅,仍在摸著石頭過河。英國歷經三次改革:1、1990-2001年的集中競價(POOL)階段:完成私有化,實現發電側競價和用戶端自由選擇供電商,但價格傳導通道的割裂以及交易機制存在缺陷,導致改革結果未達初衷;2、2001-2005年的雙邊交易(NETA)階段:放開售電端管制,引入期貨市場、平衡市場以及長、中、短期交易合同,形成自由化市場,改革實現電價顯著下降,電價走勢更為穩定;3、2005年至今的BETTA階段:以NETA模式為基礎,加入蘇格蘭電力市場,建立全英范圍內的競爭性電力市場。另外,為了應對氣候變化,鼓勵低碳能源發展,2011年7月,英國政府發布了醞釀已久的電力改革白皮書,或預示著將進行第4輪電力改革。

美國:改革模式多樣化,成功與失敗并存。美國電力改革由聯邦和州政府聯合推進,具體改革模式由州政府因地制宜來決定,其改革模式多樣化,典型模式如失敗的加州模式和成功的PJM模式。加州模式參考英國電力庫(POOL)模式,存在過高的開放程度、簡單的交易和運行機制、價格傳導通道的割裂等缺陷,在電力供給趨于緊張背景下,購電價格急劇上漲,導致大量供電商破產。PJM模式擁有靈活的交易機制、多樣化的交易種類、完善的市場運行機制、高效的服務響應使PJM電力市場成為最為成功運行模式。

日本:以能源安全為前提,壟斷下的自由化。日本電力改革以能源安全和保證供電可靠性為前提,改革步伐循序漸進、步步為營。采取了與英國、美國不同的模式,堅持區域輸配一體化。通過三次修改《電力事業法》、四次改革,實現雙邊交易,保障了電力行業競爭力的同時,提高了供電可靠性,并顯著降低電價,出色地完成了改革目標。

法國:應景之作,壟斷下的高競爭力。鑒于本國電價已遠低于歐盟其他國家,且需保障能源安全,法國電力公司(EDF)對電力改革持消極態度。在歐盟的壓力下做小幅改革,并堅持“垂直一體化”模式。低廉的電價和“垂直一體化”的優勢,使法國電力在國際電力市場上不斷并購重組擴大自身規模。

中國電力改革:加速行業格局變化。中國如重啟電力改革,對發電行業來說,主要影響來自三方面: 1、電網改革釋放制度紅利:電網改革將擠壓電網利潤和降低輸配電成本,發電行業將有望受益。2、提高行業估值: 改革將使電價傳導機制趨于通暢,目前行業盈利模式不可持續的風險將有望得到解決,有益于提高行業估值。3、加速行業格局變化:改革將擴大成本優勢、通道優勢,未來行業利潤、行業規模也將向具優勢區域轉移。分析在競價模式下發電企業在成本優勢、電量優勢、機組優勢,我們認為內蒙華電、皖能電力、金山股份等非東部的區域型火電相關公司在改革中有望顯著受益。 風險提示:電力改革是復雜的系統工程,存在實際情況與我們推測不符的風險。