9月10日，第三次工業革命高峰論壇活動在京舉行。

    2013年9月10日，由新華社《經濟參考報》社主辦的“第三次工業革命高峰論壇”在京舉行，科技部辦公廳副主任兼政研室主任胥和平在論壇上發言。以下是發言全文：

   [科技部辦公廳副主任兼政研室主任 胥和平]非常高興參加新華社主辦的這么一個非常高端的關于新工業革命的論壇。最近幾年關于新工業革命的問題一經提出就引起了各方面的廣泛關注，特別是引起了中國理論界、企業界和政府各有關部門，包括高層領導的極大的關注。現在對新工業革命的問題還在認識和探討的過程中，很多新的思想正在形成，像今天我們作為第三次工業革命的力推者里夫金先生給我們完整地介紹了他關于工業革命的理念，李司長把新工業化的問題給我們在政策上進行了解讀，而王總給我們展示了新工業革命的一個重要的支柱，按照里夫金講的兩大方面，一個是智能制造，一個是新能源革命，把其中的現代能源體系給我們介紹了。我們從中得到了很多的啟發，我這里想換一個角度，從更加超脫的角度來思考一下新工業革命的問題。

    中國對整個新工業革命的思考、探索乃至議論甚至爭議，目前發生了三個層次。第一個層次新工業革命的問題，首先是一個戰略問題，它實際上涉及到國家的發展思路、發展模式和發展道路。所以里夫金先生都注意到我們十八大報告里面專門講我們的發展道路，講我們的可持續發展，講我們的生態文明，特別是講我們五位一體的發展，是講的發展道路和模式。而其中新工業革命恰好暗含了中央的很多重大判斷。我記得在讀里夫金的書時有一點對我啟發非常大，他今天在報告里也談到這一點，全世界都在推，他其實認為美國推的效率并不是特別好，而且他在書里也表示美國政府其實對新工業革命的關注度并不是特別高。據我們最近在中國社科院還有北京的一些研究機構中交談過，其實在全球范圍內，對新工業革命關注的中國人是關注度相當高的，歐洲普通公眾都比不了。

    為什么中國人對這個問題特別關注？這就源于我們近現代自己特殊的發展道路，特別是近二三百年以來中國的特定發展歷史。我們現在通常講這么一句話：中國之所以在近現代落伍了，就是由于與幾次科技革命和工業革命擦肩而過，現在又一次世界工業革命來了我們又來了一次機遇，通俗地講未來十年二十年乃至于三十年新興產業的快速發展，傳統產業的淘汰以及新經濟結構的形成給中國百年追趕的夢想提供了機遇。換句話說如果世界經濟結構不變，如果新興產業沒有這樣大的發展機遇中國的機遇在哪里？有人舉過一個例子，比如汽車，你無論把燃氣汽車怎么造你造不過那幾大公司，但是中國人現在一搞阿里巴巴跑全世界前面去了，一搞微信跑全世界前面去了，現在一搞光電、太陽能發電跑全世界前面了，盡管這些產業早期發展還存在一定困難，但是方向是對的，路子是對的，所以這事涉及到發展道路。

    所以討論第三次工業革命，我們認為它首先是戰略問題，很多人一討論的時候馬上陷入技術層面了，把這個重大問題判斷錯了，對于中國來講面對第三次工業革命我們一直有一個提法叫“迎接第三次工業革命”這個提法很有問題，工業革命包括科技革命，前幾次工業革命和科技革命在世界上歷來不是均衡發展的，只要你不參與就沒人找你，就看你干不干，你干了有你不干沒有你。三百年來我們從17世紀講起第一次工業革命沒有我們，第二次工業革命沒有我們，我們趕上后半截的信息產業的革命，就是你干不干的問題。所以奧巴馬說要確保制造業革命在美國發生，這對我們的啟發很大，中國作為優質能源匱乏的國家，作為資源環境匱乏，人口健康壓力非常大的國家，作為制造業為基礎的大國，他應該明確地確立一個戰略，要確保新能源的革命，智能制造的革命以及生物質能的革命首先在中國發生，由此引發引導第三次工業革命，這才是業界包括媒體的朋友都要關注的大問題。

    第二這是實踐的問題，第一個是戰略問題。第二是實踐的問題，到中國這兒就回到王總說的話，前瞻有了、方向有了，怎么干？我們要把現有的技術基礎融合起來，他講大體幾十年我非常贊同，這就是我們要發展新型產業兩步走，怎么走的問題，要有實際的可操作上的設計，這個問題很大。現在很多人一說搞新興產業他搞光伏、搞新能源他其實按照傳統路子搞，用傳統產業的思路搞新興產業，搞完了很可能就落到了產能過剩的框框里，市場沒有起來供需沒有對接，新的贏利模式沒找到，忙出了一堆產能，搞光伏很多企業就這個情況，所以一下子爬這兒了。所以我非常贊成王總描述的現代能源體系，提出了泛能網、泛能云平臺，泛能效率平臺等等新的概念，我們突然發現新的能源概念和能源體系又出來了，其實新工業革命這個問題要研究，就是操作層面的問題。

    第三個層面是一個學術問題，學術問題包括理論問題、認識問題，就是怎么看待工業革命，現在為什么炒得比較厲害，大家一看網上開各種會議炒的時候其實沒對上，他說操作問題、他說認識問題，混在一塊就吵架。其實關于工業革命的研究，這個問題在學術上水很深，我專門為這事查了很多文獻，工業革命這個詞最早據說恩格斯提出來的，后來到了19世紀后半期開始廣泛應用，然后這個詞研究研究大家越研究發現問題越多，后來理論界特別是史學界，居然找不出統一的說法，我們現在人為地第一次工業革命發現在英國其實在史學上受到廣泛質疑，很多人不贊成，很多人說第一次工業革命發生在11到13世紀，是馬和磨坊的革命，這也是動力革命，再次印證了里夫金先生關于動力的革命。到了第18世紀中期是由于蒸汽機技術的不斷完善，再加上鋼鐵已經很有基礎和其他產業合起來形成了一個工業革命的高潮，所以很多史學家講其實第一次工業革命與其說是工業革命在那里的發生不如說是前兩個世紀在那里的終結，16世紀一直到18世紀才形成了第一次工業革命，這就很值得我們關注了。

    現在很多人說沒看著像紡織、蒸汽機一樣的東西，其實蒸汽機這個玩意13世紀就用于教堂開大門了，整整三四個世紀就沒用好，它在不斷地完善，瓦特把它改進了、效率提高了，有了煤了起來了，紡織革命就發生了，其實紡織機以前也有了，這是一個緩慢的過程。所以世界上很著名的史學大師就講，工業革命與其說是一場革命不如說是一個漸變的、持續的進化過程。所以從這里就能理解很多人為什么不相信有革命，他說沒見到翻天覆地一夜之間不同了，其實它的很多重要的苗頭已經開始出現，我們理論界包括媒體界為什么要關注和注意這個問題呢？我們不是說現在說不存在的同志觀點就不對。意識到工業革命敏銳地抓住工業革命的本質是極富挑戰的事情，當前的蒸汽機革命、包括了斯密、馬克斯這些人沒有著力關注的問題，馬克斯那么偉大的革命家其實對工業革命的描述不如現在深刻。在斯密那個地方就很典型，他死的時候都1890年前后了，工業革命都發生好幾十年，按照現在的說法已經30年了，他愣是找根針在那里分析，這個話都不是我的，是著名的美國著名