在人類歷史上，電價定價有兩種模式，一種是成本加成模式，即中國《電力法》規(guī)定的成本加利潤加稅金的定價模式，這是市場經(jīng)濟國家電力工業(yè)壟斷經(jīng)營條件下的電價定價模式;另一種是競爭定價模式，即英美近期提倡的在電力工業(yè)發(fā)電和銷售環(huán)節(jié)引入競爭機制，在電力市場上通過競爭確定電價。其實兩種定價模式都是市場經(jīng)濟條件下的定價模式，前者是壟斷經(jīng)營條件下的定價模式，后者是建立在電力競爭條件下的定價模式。但是在中國，人們往往把成本加成定價模式看成是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下的電力定價模式，而把競爭性定價模式看成是市場經(jīng)濟的定價模式。目前國內(nèi)似乎更青睞競爭定價模式，電力企業(yè)贊成競爭定價模式，以為競爭定價可以擺脫政府控制價格，電力工業(yè)可以借此走向市場;社會贊成競爭定價模式，以為可以像美國那樣，通過電力市場競爭降低電價。我們究竟應該如何看待兩種定價模式?

一、歷史回顧

成本加成定價模式是從有電開始就采用的一種定價模式，經(jīng)過100多年的實踐，市場經(jīng)濟國家和計劃經(jīng)濟國家普遍采用這一定價模式。雖然都采用成本加成定價模式，但成本的定義不同、國家政策不同、利潤和稅收水平不同，各國電價有很大差別，突出體現(xiàn)在發(fā)達國家電價高，發(fā)展中國家電價低。發(fā)展中國家電價生產(chǎn)和消費效率低下， 財政狀況惡化，原因在于電價較低。許多發(fā)展中國家的電價定得很低。據(jù)統(tǒng)計1988年發(fā)展中國家電費加權(quán)平均電價僅0.04美元/千瓦時，只等于OECD國家平均電價的50%。

據(jù)估計，發(fā)展中國家電力的平均邊際成本為0.10美元/千瓦時或者更多，如果按邊際成本定價，發(fā)展中國家的電價應高于發(fā)達國家。但是，在過去100多年的實踐中，成本加成電價創(chuàng)造了許多關(guān)于電價水平和電價結(jié)構(gòu)方面積累的有益經(jīng)驗。競爭定價模式是在發(fā)電和售電領(lǐng)域引入競爭機制后的定價模式，但這種定價模式僅僅在少數(shù)引入競爭機制的國家使用，最多只有30多年的歷史。

我國的《電價改革方案》中明確規(guī)定，發(fā)電廠的競爭分為容量電價和電量電價的競爭。容量電價由政府制定，自然壟斷領(lǐng)域輸電和配電電價也由國務(wù)院及省級價格主管部門制定;另外像水電、核電、風電、光伏發(fā)電等非化石能源發(fā)電的上網(wǎng)電價需要特殊照顧的，也要由國務(wù)院價格主管部門制定; 所以在競價定價模式下，差不多有60%-70%的電價還是靠成本加成來定價。可以說成本加成定價是競爭性定價的基礎(chǔ)。

競爭性定價是從英國自由化、私有化、放松管制、引入競爭機制之后才出現(xiàn)的，但英國競爭性電力體制改革進展得并不順利。英國第一個十年實行全部發(fā)電企業(yè)競價上網(wǎng)和強制電力庫，2001年總結(jié)認為發(fā)電市場的上網(wǎng)電價被發(fā)電企業(yè)操縱，否定了強制電力庫模式;第二個十年采取新電力交易制度，用戶直購長期合同和少量的現(xiàn)貸市場相結(jié)合，2012年總結(jié)認為發(fā)電企業(yè)缺乏發(fā)電廠更新改造和新建電廠的積極性，有2000萬千瓦老舊電廠未改造，不僅不利于新能源的開發(fā)和減排溫室氣體，未來還會出現(xiàn)缺電局面，為此英國打算采取新的改革模式。可以說英美提出的競爭性電力市場尚在試錯的過程中，到目前為止，尚未找到競爭定價的好模式，世界上絕大多數(shù)國家還是繼續(xù)采取成本加成模式定價。

對我國來講，由于電力工業(yè)實行國有企業(yè)控制，電力工業(yè)重點發(fā)展水電、核電、風電和光伏發(fā)電，這些電源都不具備引入競爭機制。從過去十年改革來看，電價不改革，要想在發(fā)電、售電領(lǐng)域引入競爭機制難度很大，一旦競爭性市場造成電價波動，政府就會馬上出手干預，關(guān)閉競爭性市場。等到競爭性電力市場形成后再來走電價市場化之路，恐怕遠水解不了近渴，還是應當從現(xiàn)在起就采用成本加成定價，搞好電價改革的基礎(chǔ)工作，待以后建立電力競爭性市場時，再向競爭性定價過度。

二、成本加成定價的困境

我國《電力法》規(guī)定“制定電價，應當合理補償成本，合理確定收益，依法計入稅金，堅持公平負擔，促進電力建設(shè)。”這個規(guī)定是對的，市場經(jīng)濟國家也是按照這個原則來確定電力價格。例如，日本制定合理電價的三原則：一是成本主義原則，二是公正報酬原則，三是對用戶公平原則，實際上也是“合理補償成本，合理確定收益，依法計入稅金，堅持公平負擔”。問題在于成本收益是怎么規(guī)定的，日本對成本的規(guī)定是從發(fā)電至售電過程中所有費用加上事業(yè)報酬的合計，成本與電費收入間保持平衡的關(guān)系，故稱為成本主義原則。也就是說電價必須是在有效經(jīng)營的基礎(chǔ)上，為用戶提供良好的服務(wù)時所需成本的補償。

這是一條原則，貫徹此原則，就可以協(xié)調(diào)“電氣事業(yè)健康發(fā)展”以及“確保消費者利益”兩方面的要求。我們往往壓低了成本、同時也壓低了收益，從而壓低了電價水平。甚至為了宏觀調(diào)控的需要，不顧電力企業(yè)的成本收益搞政策定價。中國自改革開放以來出現(xiàn)了幾種定價方案。

1.老電老價新電新價：我國改革開放初期，電力嚴重短缺，過去中央壟斷辦電，電力發(fā)展速度緩慢，為了加快電力建設(shè)，國家征收電力建設(shè)資金，為了提高地方辦電的積極性，國家將電力建設(shè)基金交給地方，此外還采取了買用電權(quán)和集資辦電等辦法。集資辦電規(guī)定老電老價和新電新價，這就是說，國家原來用撥款修建的發(fā)電廠仍執(zhí)行原來的低電價，主要解決居民生活用電、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電和支農(nóng)產(chǎn)品用電等需要低電價照顧的用戶用電;而新建發(fā)電廠按還本付息要求定價，這部分高價電，主要供工業(yè)和商業(yè)用電。對急需用電的工業(yè)和商業(yè)用電可以向發(fā)電公司購買用電權(quán)，相當于自己修建自備電廠。

這種定價方法，從原則上講還是成本加成定價，老電是按老的低成本定價，新電是按新電成本定價，這樣做的結(jié)果是國家原來擁有的老電廠損失很大，老電廠報廢時還不能回收投資，既沒有做到合理補償成本，也沒有確定收益，違背了成本加成定價的規(guī)定。而新電廠按還本付息定價，把電價抬得很高，使新電廠獲得了超額利潤。這樣做的目的是為了打破中央電力部門對電力獨家壟斷，成立了多家電力企業(yè)，在比較短的時間內(nèi)扭轉(zhuǎn)了缺電局面。

2.標桿電價：國家發(fā)改委關(guān)于印發(fā)電價改革實施辦法的通知中附件一，“上網(wǎng)電價管理暫行辦法”中規(guī)定：“①獨立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，由政府價格主管部門根據(jù)發(fā)電項目經(jīng)濟壽命周期，按照合理補償成本，合理確定收益和依法計入稅金的原則核定。其中發(fā)電成本為社會平均成本;合理收益以資本金內(nèi)部收益率為指標，按長期國債利率加