國務院機構改革方案近日公布。根據方案，國家能源局和電監會將進行整合，重新組建國家能源局，由國家發展和改革委員會管理。這一舉措或為停滯了十年之久的電力體制改革帶來新的轉機。

電力行業是傳統意義上的自然壟斷行業，但隨著壟斷理論的發展，學界共識是，輸電、配電等網絡環節可進行管制下的競爭和產權多元化，而發電、售電等非網絡環節則失去了自然壟斷性，可直接引入市場競爭。但實際上，我國的電力行業卻一直處于壟斷狀態，《電力法》規定，只有發電允許民間資本進入，而輸電、配電、售電均不允許;但與此同時，又規定“送入電網的電力、電量由供電營業機構統一經銷”，且每個地區只能有一家供電企業經營，這就形成了理應自由競爭的售電環節的完全壟斷。這種由行政法規維護著的壟斷，違反了市場運行規律，帶來的必然是管制失靈所引致的低效及不公。

據前瞻網記者了解，電力行業的改革涉及太多爭論與博弈，終于在2002年2月，國務院下發《關于印發電力體制改革方案的通知》(即“五號文件”)，拉開了改革的序幕�！拔逄栁募�”提出廠網分開、主輔分離，成立區域電網并最終實現輸配分開、競價上網，建立電力市場。

然而，事實最終未如“五號文件”設計的那般發展，主輔分離比預定時間表晚了9年，在打破壟斷方面甚至與改革目標背道而馳。廠網分開后，最終的結果是國家電網轄下的五大區域網公司基本被架空，職能由新成立的國網區域分部和省網公司接手，區域電力市場進一步萎縮。更令人憂心的是，在國資委提出“做大做強”的思路后，原本計劃進一步完成輸配分開的國家電網公司，反而打著基礎產業的旗號不斷坐大，在金融、電建、礦業等多個領域擴張輔業，并大力發展海外業務，結果成為了鉗制電力市場形成的巨無霸。用國家電力監管委員會前副主席邵秉仁的話來講，成了“對上綁架政府，對下擠壓民間投資、民營企業和消費者”——— 壟斷的實質并未改變，但壟斷的程度未減反增。

有人將電網的過度壟斷歸咎于監管不力，但實際上，對于這種徹頭徹尾的壟斷狀態，根本無從監管。2003年成立的國家電力監管委員會(簡稱“電監會”)，從出現到被撤銷這十年來均處于異常尷尬的位置。電力行業的定價權與項目審批權一直掌握在發改委與能源局手中，而買家和賣家都是國家電網一家的，在國資委的鼓勵下還越做越大，根本無市場可言，職能為“監管電力市場”的電監會又從何管起。

2012年上半年，時任國務院副總理李克強曾表示電力市場化改革是必然選擇，其后多份有關如何重啟電力體制改革的研究報告出臺;同年年中，李克強再度明確提出重啟電改，報告轉至相關部門;而據財新消息，今年兩會前，在有關新一輪機構改革方案的討論中已涉及到電力體制改革，新一輪電力體制改革方向已定，國家電網有望一拆為五。3月10日，國務院宣布國家能源局和電監會將進行整合，重新組建國家能源局，在中央屢次表達決心的基礎上，這樣的職能調整無疑為電力改革重啟帶來了希望。

對于電力體制改革的重啟，不少人擔心是否會成為以市場之名行漲價之實的典型案例。誠然，若不觸及既得利益集團、不能徹底改變電力行業過度壟斷的狀態，那么披著改革的外衣進行的收權后、漲價幾乎是必然的結果。拆分國家電網只是一個開始，實現調度獨立、輸配分開，放開發電、供電、售電環節，允許民間資本進入，實現發電廠商直供電，那么有效的電力市場競爭即會形成，無論從理論上還是其他國家的實踐經驗來看，效率提升、電價降低均是可以預見的結果。

正如李克強總理所言，“改革進入深水區，也可以說是攻堅期，的確是因為它要觸動固有利益格局�，F在觸動利益往往比觸及靈魂還難。再深的水也得蹚，因為別無選擇，它關乎國家的命運、民族的前途”。電力改革亦是如此，唯有打破壟斷，形成電力市場，方能實現資源優化配置，防止電力改革僅成為壟斷企業漲電價的借口。