葛文耀與平安信托之間的爭斗其后究竟為何，結局怎樣，有待繼續觀望。但從以往資本與企業創始人之間的爭斗案例來看，此類“婚變”的結局往往是資本走人，公司元氣也可能受傷。

近觀雷士照明創始人吳長江與賽富閻炎之間的爭斗，就很明了。資本代表閻炎與雷士照明創始人吳長江之間的斗爭，致使雷士照明經營受到嚴重影響。最終，資本選擇退出，而雷士照明也落入競爭對手手中。

2012年5月，雷士照明創始人吳長江爆料“被辭職”，引發媒體對實業和資本之間“婚變”的關注。雷士風波中，吳長江稱自己被閻炎等資本代表趕出董事會。雙方爭斗半年之久，期間伴隨著經銷商卷入和工廠停產。直至2012年12月19日，德豪潤達收購雷士照明總股本的20.05%，成為雷士照明第一大股東，雙方競爭告一段落。

資本與創業者相遇的初期，就如同一場“熱戀”，看到的都是對方的優點。雙方對未來都有美好的憧憬，都以為對方能夠彌補自己的不足。卻不知從一開始就為今后的沖突埋下了導火索。資本和創業者因所處的行業環境、產業鏈位置不同，看待問題的角度自然也就大相徑庭，矛盾于是在日積月累中沉淀。

比如葛文耀與平安之間的矛盾，據悉在投資海鷗表項目上就已經出現。2012年12月18日，在家化集團的一次股東大會上，葛文耀表示，在海鷗表項目上，平安與家化的意見不太統一。葛文耀認為時尚產業終將有國產品牌的市場份額。而平安則認為家化從來沒有經營奢侈品的成功經驗，投資手表行業風險大。

值得注意的是，創業者與資本的矛盾大多以公司治理問題的暴露為爆發點。雷士吳長江是“行賄門”，而家化葛文耀則被指責私設“小金庫”。

在雷士風波中，吳長江江湖氣重，對各地經銷商的優待在資本眼里就是不按規矩辦事。同樣，在平安家化的沖突中，葛文耀為退休職工設立的“共享金”被指違規。葛自己辯稱，“共享金”設立，緣于國企制度制約，為回報職工，只能打“擦邊球”。

這種矛盾沖突正體現了雙方立場和角度的不一致。創業者往往持有“我的地盤我做主”以及“我比你更熟悉傳統和現實”等根深蒂固的思想。而資本的角度，是將投資風險的管控放在第一位。資本以為自己花了大價錢就應該是家長，但在企業創業者眼里，資本只能是帶著豐厚嫁妝的小媳婦。

總體來說，不論過程如何，創業者與資本之間的沖突，大多導致兩敗俱傷，資本最終不得不抽身退出，而公司也會從此元氣大傷。

吳長江與閻炎沖突中的雷士照明最終被收購，而卷入黃光裕家族與貝恩資本爭斗的國美電器同樣如此。2010年，貝恩資本支持的陳曉與黃光裕家族發生控制權之爭。斗爭的結果是，黃氏家族保持了自己在國美電器的控制權，而作為資本代理的陳曉離開國美電器。國美電器在傳統電器銷售市場被競爭對手蘇寧超越。同時，線上銷售業務也落后于京東、蘇寧等競爭對。