七月十五日的《中國能源報》頭版頭條報道了云南水電外送的問題，由于價格形成機制的障礙，隨著一大批水電匯集中投產，今年云南省棄電將達200億KWH。面對若此大的浪費和損失，國家發改委批評云南省政府和云南省發改委不顧全大局，云南方面有關人士則認為這是國家發改委對地方經濟發展的不當干預，但許多熟悉中國能源電力定價現狀的人士都認為不論是國家發改委方面還是云南省政府方面，實際上都是在用行政手段來干預經濟，所以才會造成如此大的棄電損失。由此讓人想起了2010年10月18日《中國能源報》上的一篇文章《什么是水火同價》中新提及的中國電價形成體系中的亂象。三年又過去了，看來這些不合理的東西不僅沒有得到改善，而且還愈演愈烈。

中國的電力改革已經講了十幾年了，可是只邁出了分拆電力部，建立五大電力公司這一步之后就一直停步不前了。究其原因，可能是因為電的問題太敏感，牽一發而動全身，加之電力網絡的復雜性，所以中央政府一直未能下決心推進電力改革，尤其是電價定價機制的改革。但這個改革最終是要進行的，從這次云南水電外送反映出來的問題上就可以說明這一點，不改革就講給中國整體經濟造成重大的破壞。中國目前最大的兩個網絡化的產業電力和鐵路是中國經濟體制改革中最落后的兩個部門，已到了非改不可的時候了。

筆者認為目前進行電價改革正當其時。早幾年經濟火熱，煤價瘋高，在那樣的時候的確是不太適宜進行電價改革。如果當時國家放開電價，電價必將如煤價一樣一飛沖天造成嚴重的通貨膨脹。但是今天不同了，整個中國經濟在新一屆政府的新經濟政策的調控下已經冷下來了，最明顯的是煤價的大幅回落，火電企業已有了巨大的盈利空間，加之整個經濟對電力的需求放緩，所以此時進行電價改革不僅不會引起電價飛漲，還會收到促進經濟反彈的正效果。

任何經濟體都離不開能源，能源是一國經濟的基礎，煤、氣、油、核是一次能源，電是二次能源，作為一個經濟體對能源的消費30%以上是要將一次能源轉化為二次能源以后來使用的。越是發達的經濟體其一次能源轉化為二次能源的比率越高，一次能源轉化為二次能源的比率越高，整體經濟的能源效率就越高。在中國的能源結構中煤占70%以上，而中國的煤50%以上用于發電。在這樣的背景下，中國煤價的大幅回落，應該給中國整體經濟的復蘇產生重大的正面影響，但是目前并沒有出現這樣的效果。

原因在哪里?就在電價管制上。煤價的回落所可以給各行各業帶來的降低生產成本的效益被電價給阻斷了，這個效益原本可以成為各行各業的利潤，結果成了電力行業獨家的利潤。這并不是電力行業自身的地位造成的，而是國家的電價管制造成的。國家的管制阻斷了價值形成的“流”。

前幾天，國務院副總理馬凱召開有關部門的會議，研究給中小型企業，特別是民營企業的融資問題。融資問題是目前中小型企業面臨的重要問題，急需解決。可是我們的企業家們拿到錢以后買什么什么貴，生產成本降不下來，同樣無法使他們展開正常的生產經營。而生產成本中的一個重要組成部分就是電。在目前發電產能過剩的情況下，如果放開電價管制，電價一定會有較大幅度的降低，這對促進中國整體經濟的平穩調整將會是重大利好。對減輕目前煤炭行業的壓力也能起到很大的作用。

目前，國際國內都在講“李克強經濟學”，新一屆政府的基本思路是該由市場解決的由市場自己來解決。電是商品，電的價格當然應該由市場說了算。所以說目前無論從硬件還是從軟件方面來說，推出電價市場化改革正當其時，如果真的能將“電”全面市場化的話，今年年初將“煤”全面市場化的改革才能真正產生經濟效益。