在人們對(duì)能源安全、氣候變化與本地環(huán)境質(zhì)量的關(guān)切下，提高波動(dòng)性可再生能源在能源體系中的比重，成為世界各國的共同選擇。我國風(fēng)力發(fā)電的發(fā)展經(jīng)過較長時(shí)間的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)積累，從2005年開始迎來爆發(fā)式發(fā)展。在標(biāo)桿電價(jià)體系的支持下，裝機(jī)容量連續(xù)多年翻番式增長，到今年底，裝機(jī)容量預(yù)計(jì)將達(dá)到8000萬千瓦。但是，在裝機(jī)迅速增加的同時(shí)，也暴露出很多的問題，最為突出的是風(fēng)電的實(shí)際利用小時(shí)數(shù)與設(shè)計(jì)小時(shí)數(shù)差距較大，由于風(fēng)電并網(wǎng)困難造成的“棄風(fēng)限電”日益嚴(yán)重。風(fēng)電的發(fā)展有容量而沒電量，可以說背離了其發(fā)展的初衷，造成了投資的巨大浪費(fèi)，也給風(fēng)電業(yè)主帶來并將繼續(xù)帶來巨大損失。這一問題的出現(xiàn)引發(fā)了很多方面的思考與解讀。

對(duì)風(fēng)電接入電網(wǎng)的幾點(diǎn)共識(shí)

經(jīng)過過去的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，人們對(duì)風(fēng)電的特性認(rèn)識(shí)的越來越清楚，并且形成了幾點(diǎn)共識(shí)，這些共識(shí)包括：

(1)風(fēng)電接入電網(wǎng)需要接入成本，越偏遠(yuǎn)的地方，其接入成本越高。

(2)不同于傳統(tǒng)的可控機(jī)組，風(fēng)電的出力具有隨機(jī)性與間歇性，數(shù)值天氣預(yù)報(bào)為基礎(chǔ)的預(yù)測也總是有偏差的，這意味著風(fēng)電接入電網(wǎng)，增加調(diào)峰備用需求，給系統(tǒng)運(yùn)行增加額外困難，意味著更高的成本與調(diào)度難度。但是這種增加是程度上的，而不是性質(zhì)上的。原有的需求波動(dòng)也具有這種特性。二者沒有本質(zhì)的區(qū)別。

(3)風(fēng)電的補(bǔ)貼不是獎(jiǎng)勵(lì)，而是創(chuàng)造對(duì)傳統(tǒng)化石能源(同樣包含大量補(bǔ)貼)的公平競爭環(huán)境。核電在研發(fā)試驗(yàn)階段存在大量的公共資源補(bǔ)貼(有研究指出，從1974年到2005年，所有的公共R&D有半數(shù)流到了核電領(lǐng)域，在能效提高領(lǐng)域的支持還不如核能一項(xiàng))，火電的環(huán)境破壞成本并沒有納入決策框架，也相當(dāng)于一種“隱性補(bǔ)貼”。

取消或降低“標(biāo)桿電價(jià)”為時(shí)過早

目前，由于風(fēng)電限電造成風(fēng)電場利潤水平大幅下降，與此同時(shí)，受困于歐洲疲弱的碳市場，CDM收益也大幅下降。風(fēng)電場的收益狀況很不樂觀。

政府政策的目標(biāo)，是要取得較高的可再生能源發(fā)展目標(biāo)，以及通過這種經(jīng)驗(yàn)積累以及需求拉動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與成本下降，從而盡快擺脫補(bǔ)貼的狀態(tài)。但是，目前，標(biāo)桿電價(jià)的改變是不合時(shí)宜的。對(duì)于風(fēng)電業(yè)主而言，一個(gè)確定性的預(yù)期是至關(guān)重要的，它關(guān)系到企業(yè)投資需要的投資收益率的高低。要實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)，如果政策穩(wěn)定，企業(yè)投資收益的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)就比較低，那么總體的成本反而可能是最小的。目前需要著力解決的，是增量成本如何通過擴(kuò)大基金支持強(qiáng)度(比如提高可再生能源附加標(biāo)準(zhǔn))來消化的問題。

并且，筆者認(rèn)為，中國風(fēng)電光伏設(shè)備產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)”問題跟標(biāo)桿電價(jià)支持政策無關(guān)。這一激勵(lì)政策并不會(huì)給間接的設(shè)備制造商帶來任何“確定性”收益，制造商面臨的競爭是很激烈的。這種情況下，制造商的大幅度擴(kuò)張，跟傳統(tǒng)中國其他行業(yè)，比如鋼鐵、甚至基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的“產(chǎn)能過剩”無異。那些行業(yè)是不存在類似標(biāo)桿電價(jià)制度的。這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式與體制問題，需要更多的從政府與市場關(guān)系中找答案。

所謂“統(tǒng)一規(guī)劃”難以解決風(fēng)電“棄風(fēng)”問題

有人建議“統(tǒng)一”風(fēng)電與電網(wǎng)的“規(guī)劃”，筆者對(duì)此持完全不同意見。照此理解，似乎是風(fēng)電的發(fā)展節(jié)奏與規(guī)模要按照電網(wǎng)能夠提供的“能力”安排。那進(jìn)一步的問題就是，電網(wǎng)能夠提供的“能力”是如何確定的?如果風(fēng)電與電網(wǎng)需要“統(tǒng)一”規(guī)劃，那風(fēng)電與設(shè)備制造需要不需要，設(shè)備制造跟螺釘螺母需要不需要?

“統(tǒng)一規(guī)劃”政策上的根本問題，是混淆了“風(fēng)電”發(fā)展的“目標(biāo)”與“途徑”，混淆了短期與長期。風(fēng)電目標(biāo)的確定，應(yīng)該基于節(jié)能減排目標(biāo)的需要。風(fēng)電目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)，其他的條件，包括技術(shù)能力、生產(chǎn)能力、接網(wǎng)進(jìn)度、充足的調(diào)峰備用資源都是需要進(jìn)一步提升的“條件”。對(duì)于一個(gè)具體的風(fēng)電項(xiàng)目，的確電網(wǎng)接入與風(fēng)電建設(shè)是“統(tǒng)一”的。事實(shí)上，電網(wǎng)接入是風(fēng)電建設(shè)可行性報(bào)告的重要一節(jié)內(nèi)容，這是短期具體建設(shè)項(xiàng)目層面的內(nèi)容。而從中長期來看，電網(wǎng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)都在變化，電網(wǎng)作為公共基礎(chǔ)設(shè)施，需要作出改變以適應(yīng)風(fēng)電的發(fā)展。

“統(tǒng)一規(guī)劃”從理論上也不具有可行性。光風(fēng)電一個(gè)內(nèi)生的變量其不確定性都非常之大，所有電源形式的內(nèi)生如何去確定各自的發(fā)展規(guī)模與節(jié)奏?在理論上，的確是可以基于成本最小方案來模擬，但是理論本身的完備在數(shù)據(jù)與約束的模糊性下求變幾無作用。環(huán)境約束如何選取，排放成本如何評(píng)估，各種電源全成本(而不僅僅是財(cái)務(wù)成本)如何衡量都是個(gè)大問題。在筆者看來，風(fēng)電的全社會(huì)成本比火電要小得多，如果按照這種方法論，火電的份額應(yīng)該是零。

過去，我國曾經(jīng)出現(xiàn)過大量的4.95萬千瓦的容量現(xiàn)象。究其原因，在于規(guī)避中央政府的審批。有人將這一現(xiàn)象看做“無序發(fā)展”的亂象。那么試問：如果沒有這個(gè)“口子”，最初的可再生能源“十一五”規(guī)劃得以嚴(yán)格執(zhí)行，那中國2010年的風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模也就500-1000萬千瓦，風(fēng)電機(jī)組能否取得如此大幅度的成本下降?1000萬千瓦風(fēng)電可能不會(huì)有“棄風(fēng)”問題，但是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要滯后太多，陷入“自我鎖定”的困境當(dāng)中。正如對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的形容一樣，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的確沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)樗�每天都是危機(jī)”。