9歲男童小強(化名)不幸被一個小區(qū)內(nèi)的高壓變壓器電擊致死，其父母起訴變壓器產(chǎn)權(quán)人、電力公司及小區(qū)物業(yè)索賠共計87萬余元。昨天，密云法院開庭審理此案。

小強的父母稱，小強是他們的獨子，于2004年8月出生，出事前已經(jīng)上小學。2013年8月3日，小強出去玩，在家附近的一個小區(qū)不幸被高壓變壓器電擊致死。他們認為，變壓器的產(chǎn)權(quán)人是該小區(qū)開發(fā)商，變壓器將小強電擊致死，開發(fā)商和電力公司均應賠償。小區(qū)物業(yè)

公司沒有安裝變壓器室也未進行巡護，應承擔連帶賠償責任。他們向三被告索賠死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計87萬余元。

法庭上，三被告均不同意賠償。開發(fā)商稱，法醫(yī)鑒定書顯示，小強是在圍墻上行走時被電擊，孩子的監(jiān)護人沒有盡到監(jiān)護責任。涉案變壓器設施完全符合國家規(guī)定，他們?yōu)樽儔浩髯隽俗o欄，也標識了禁止攀登，產(chǎn)權(quán)人不應當承擔賠償責任，但可以考慮從人道主義出發(fā)給予補償。

電力公司認為，其不是變壓器的產(chǎn)權(quán)人，也不是運行維護管理者，不應承擔賠償責任。

物業(yè)公司稱，小區(qū)的圍墻外面是桃園，在變壓器邊上有一棵桃樹。聽公安機關(guān)介紹，小強當時是摘桃子攀爬圍墻。物業(yè)也認為孩子家長作為監(jiān)護人沒有盡到教育義務，應負主要責任。而電力設施不屬于物業(yè)管理范圍，他們的圍墻很高，防護到位，已盡到責任。

原告的代理律師則認為，孩子監(jiān)護人沒有任何過錯，堅持認為事故發(fā)生的根本原因是三被告沒有盡到相應的責任。

此案沒有當庭宣判。