行業(yè)觀察

　　在購電作為電網(wǎng)企業(yè)最主要的“采購成本”、銷電作為其最主要的“營業(yè)收入”之下，懸殊的購銷差價，構成了電網(wǎng)企業(yè)的利潤空間。而成本居高不下，當然會在賬面上出現(xiàn)“非暴利”。

　　在5月19日召開的中國能源戰(zhàn)略高層論壇上，面對“電網(wǎng)利潤太高惡化電荒、以及電網(wǎng)應該讓利”等質疑，國家電網(wǎng)副總經(jīng)理舒印彪在接受媒體采訪時稱，“國家電網(wǎng)有2萬億元的資產(chǎn)，400億元的利潤并不高，電荒主要由電力供求關系緊張引起，和電網(wǎng)的利潤沒有關系，不存在讓利的問題。”

　　從表面的財務分析看，舒印彪此言頗有道理據(jù)國家電網(wǎng)《2011社會責任報告》顯示，國家電網(wǎng)2011年營業(yè)收入為1.68萬億元，利潤總額為533.6億元，折算成營業(yè)利潤率僅為3.18%；而國家電網(wǎng)2010年底的資產(chǎn)總額為2.12萬億元，再加上其2011年新增的3000億元左右資產(chǎn)投資，則國家電網(wǎng)2011年的資產(chǎn)總額應為2.4萬億元左右，折算成資產(chǎn)利潤率亦僅為2.2%左右。

　　應該說，無論與國外同行相比、還是與國內其他行業(yè)央企相比，從數(shù)據(jù)來看，國家電網(wǎng)均不存在“暴利”問題。但是，如果透析當前電網(wǎng)企業(yè)與電力企業(yè)，以及國家電網(wǎng)與地方電網(wǎng)、民企自辦電廠之間的矛盾根源，我們則會發(fā)現(xiàn)，國家電網(wǎng)財務報表所顯示的“非暴利”，可能并不真實。

　　電網(wǎng)企業(yè)與電力企業(yè)的矛盾根源在于，電力企業(yè)在電價博弈環(huán)節(jié)的相對弱勢。這從電網(wǎng)企業(yè)購銷差價的持續(xù)背離即可窺見，2010年電網(wǎng)企業(yè)平均購電價383.89元/千度，同比增長僅為0.05%，而平均銷售電價為571.44元/千度，同比增長卻高達6.95%，這意味著每千度購銷差價高達187.55元，而且購銷的差價正在拉大。在購電作為電網(wǎng)企業(yè)最主要的“采購成本”、銷電作為其最主要的“營業(yè)收入”之下，懸殊的購銷差價，已經(jīng)構成了電網(wǎng)企業(yè)暴利的空間。

　　此外，據(jù)《中國經(jīng)營報(博客,微博)》報道，4月25日，陜西地方電力公司與國家電網(wǎng)陜西分公司之間發(fā)生數(shù)百人的沖突，此事件已是4年來雙方第二次激烈沖突；5月中旬，《21世紀經(jīng)濟報道》爆出山東首富張士平自辦電廠提供的電價比國家電網(wǎng)便宜1/3以上，而在其自辦電廠的過程中，亦曾與國家電網(wǎng)地方分公司發(fā)生沖突。由此，很難理解，如果國家電網(wǎng)不存在真實的暴利空間，那么為什么地方電網(wǎng)、部分民企會趨之若鶩呢？

　　無論是懸殊的購銷差價、還是地方電網(wǎng)和部分民企的突圍，均說明電網(wǎng)很可能存在暴利空間。而其財務報表所顯示的“非暴利”，不僅對此無法有效解釋，更變相彰顯其運營層面的低效、以及可能性的“慷慨”。

　　“慷慨”主要表現(xiàn)為對薪酬和福利的高投入，例如安徽省電力公司為員工配車、建住房，廣東電網(wǎng)員工工資較廣東省城鎮(zhèn)職工平均工資高出近90%，等等。除此之外，一些地方電力公司的豪華辦公樓屢屢被曝光。這些開支被列入“成本”，使得成本居高不下，當然會在賬面上出現(xiàn)“非暴利”。

　　與主要電網(wǎng)企業(yè)薪酬占比過高（或隱性）相比，更為嚴重的是“化公為私”跡象已現(xiàn)國家電網(wǎng)曾在湖北咸豐試點“輸配分開”，但是最終曝光的幕后真相卻是，經(jīng)營當?shù)厥垭姺�務的私營企業(yè)，其董事長卻是國電地方分公司的領導，而其管理層和職工亦幾乎均在這家私營企業(yè)里占有股份。

　　無論是之于我國當前經(jīng)濟的下行、還是之于電價的民生屬性，電網(wǎng)企業(yè)本應遵循“非暴利”原則，為實體經(jīng)濟復蘇減負，為民生保障分憂。但是，在電網(wǎng)企業(yè)成本不透明之下，其財務報表卻顯示“非暴利”，這種格局的背后，所牽涉的諸多可能性顯然更值得我們?yōu)橹�深思�?/P>