在各地階梯電價(jià)聽證會(huì)召開前，記者曾在4月初對(duì)30位分布于北京、天津、河北、河南、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅等省市區(qū)的居民進(jìn)行采訪，6成居民擔(dān)心階梯電價(jià)變相漲價(jià)。上周，距離6月1日階梯電價(jià)全國實(shí)施還有一個(gè)星期的時(shí)候，記者對(duì)之前的部分采訪對(duì)象進(jìn)行回訪，并采訪了中國能源研究會(huì)常務(wù)理事朱成章、廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任林伯強(qiáng)、陜西省社科院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任張寶通、中投顧問研究員周修杰，從普通居民和專家兩個(gè)層面，分析各地階梯電價(jià)政策中存在的爭議。

　　一問：是否變相漲價(jià)？

　　截至5月28日，已經(jīng)公布階梯電價(jià)方案或經(jīng)聽證會(huì)確定的方案中，僅青海省和云南省電價(jià)較現(xiàn)行電價(jià)水平下調(diào)，其他27省市首檔電量電價(jià)均維持現(xiàn)行電價(jià)水平，第二、三檔電量的價(jià)格按0．05元、0．3元的幅度上漲，西部地區(qū)的漲價(jià)幅度高于東部，進(jìn)一步引發(fā)居民對(duì)于“變相漲價(jià)”的擔(dān)憂，其中西部地區(qū)第一檔電量處于相對(duì)低位的城市居民反映最強(qiáng)烈。

　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，在此時(shí)適度上調(diào)電價(jià)具備合理性，需要考慮的是以哪種方式上漲更合理而已。

　　周修杰對(duì)此持類似觀點(diǎn)，他坦言階梯電價(jià)實(shí)施過程中，部分電力消費(fèi)較高的居民電費(fèi)支出確實(shí)有所增加，從而導(dǎo)致整體電價(jià)上漲，但這并非階梯電價(jià)追求的結(jié)果，政策初衷是為了優(yōu)化定價(jià)模式，推動(dòng)電價(jià)的合理化，并促進(jìn)節(jié)能減排。

　　有居民建議從節(jié)能減排的角度，對(duì)首檔電價(jià)的消費(fèi)執(zhí)行鼓勵(lì)政策，適當(dāng)降低首檔電價(jià)，最終通過有升有降的方式，實(shí)現(xiàn)整體的電價(jià)平衡。

　　在周修杰看來，居民對(duì)首檔電價(jià)繼續(xù)下調(diào)的預(yù)期可能落空，“如果設(shè)置居民用電量低于首檔電量時(shí)調(diào)低電價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，則意味著首檔電價(jià)在當(dāng)前基礎(chǔ)上進(jìn)一步下調(diào)。這并非不可行，但是考慮到火電力行業(yè)的大規(guī)模虧損，繼續(xù)下調(diào)電價(jià)難度較高。 ”

　　二問：首檔電量是高還是低？

　　據(jù)中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，16個(gè)省市的聽證會(huì)上代表提出提高首檔基本用電量。以北京為例，5月舉行的階梯電價(jià)聽證會(huì)上，強(qiáng)磊代表表示，北京設(shè)置的230度或240度的基準(zhǔn)電量標(biāo)準(zhǔn)太低，考慮到政策確定后的長期執(zhí)行期，需要給出一些提前量。

　　但這個(gè)觀點(diǎn)卻并沒有得到一些專家的認(rèn)同。朱成章在接受記者采訪時(shí)說，首檔電量沒有必要再提高，“首檔電量保證居民最基本生活的用電量，不能以自認(rèn)為的用電標(biāo)準(zhǔn)去談夠用不夠用”。

　　按照國務(wù)院的規(guī)定，各地的首檔基本用電量應(yīng)當(dāng)能夠保證當(dāng)?shù)?0％的居民用電需求，但在記者的采訪中，大部分居民并不認(rèn)為地方制定的階梯電價(jià)中的首檔電價(jià)，達(dá)到了80％的紅線，這種訴求依然以中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市居民最為強(qiáng)烈。

　　林伯強(qiáng)分析說，首檔基本用電量已經(jīng)公布，不可以隨意更改。各地在設(shè)置首檔電量時(shí)應(yīng)當(dāng)按照覆蓋80％的居民這一原則來制訂方案，如果達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)，各省應(yīng)適當(dāng)上調(diào)首檔電量，使之符合標(biāo)準(zhǔn)。

　　三問：按省市設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)還是“一刀切”？

　　截至目前，各地公布的方案中，上海的首檔基本電量最高，達(dá)260度，北京、江蘇等東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的首檔用電量均在200度以上，而甘肅、安徽、陜西等西部省市首檔基本用電量最低達(dá)到120度，中西部省市首檔電量相差過半。“還不如‘一刀切’，對(duì)我們西部的城市居民更公平”，記者在采訪陜西居民時(shí)，李女士算了這樣一筆賬：四口家庭月均用電300度，按陜西的階梯電價(jià)首檔120度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，需要支付183元電費(fèi)，按照北京的階梯電價(jià)首檔用電量240度的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，需要支付147元電費(fèi)。兩省市相差36元。

　　記者采訪到的5位西部城市居民均表示希望國家對(duì)城市居民制訂全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，兼顧東西部公平。

　　“東西部首檔用電量不應(yīng)該有如此大的差距，從全國來講，這是不公平，不合理的。 ”張寶通認(rèn)為，目前，西部的經(jīng)濟(jì)速度要快于東部，將來的用電量肯定增加，階梯電價(jià)的首檔用電量應(yīng)該給西部居民用電空出一定的發(fā)展空間，“政策的制訂是為了將來，而不是現(xiàn)在”。

　　而周修杰持相反觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“全國一刀切會(huì)削弱階梯電價(jià)的實(shí)際效果”。例如首檔電量設(shè)為200度，對(duì)于烏魯木齊的居民來說可能綽綽有余，但對(duì)于上海而言這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就偏低了。不同省份居民支出的電費(fèi)相差較大是由各省份的經(jīng)濟(jì)水平和用電量決定的。

　　四問：一戶一表改造誰出錢？

　　國家發(fā)改委發(fā)布的 《關(guān)于居民生活用電試行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見的通知》中規(guī)定：未實(shí)行“一戶一表”的合表居民用戶暫不執(zhí)行居民階梯電價(jià)，電價(jià)水平按居民電價(jià)平均提價(jià)水平調(diào)整。電網(wǎng)企業(yè)與相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位要加快推進(jìn)對(duì)合表居民用戶的“一戶一表”改造，為推行居民階梯電價(jià)創(chuàng)造條件。北京市發(fā)改委在聽證方案中也表示，“一戶一表”改造過程中，電網(wǎng)企業(yè)不得向居民用戶收取電表費(fèi)。

　　記者隨后撥打“95598”熱線和相關(guān)電力服務(wù)部門的電話對(duì)“一戶一表”的改造情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)到目前為止收費(fèi)與否并無統(tǒng)一的說法。比如北京市居民申請(qǐng)“一戶一表”需要自掏腰包，而天津市只需帶產(chǎn)權(quán)證等有效證件申請(qǐng)符合條件即可免費(fèi)辦理。

　　距離實(shí)施階梯電價(jià)還有3天，多個(gè)省市的“95598”熱線服務(wù)人員告知記者，階梯電價(jià)的實(shí)施范圍，確定人群，一戶一表的改造等具體情況，均未接到上級(jí)文件。

　　五問：按年計(jì)還是按月計(jì)？

　　北京的階梯電價(jià)聽證會(huì)上，25位代表均同意實(shí)施階梯電價(jià)，傾向于按照年來計(jì)算，首檔年用電量2880度以下，第二檔年用電量2881觸4800度，每度提價(jià)0．05元，第三檔年用電量4800度以上，每度提價(jià)0．3元。

　　張寶通認(rèn)為，按年算這是一種粗對(duì)粗的方式，在一定程度上避免階梯電價(jià)方案中人口數(shù)量、季節(jié)因素等對(duì)用電量多少的影響，相對(duì)簡化，更容易執(zhí)行，而按月計(jì)，將導(dǎo)致政策執(zhí)行成本很高，容易造成資源浪費(fèi)。

　　而生活在北京的朱成章雖然也贊成按月計(jì)很難通過現(xiàn)有的電表實(shí)現(xiàn)，但卻認(rèn)為從政策制定的初衷看，按年計(jì)并不合理。他舉例說，如果一個(gè)人恰巧某月出差較多，節(jié)省了一部分電，如果按年計(jì)，這部分電量就直接推到下個(gè)月，相當(dāng)于增加下個(gè)月的首檔用電量，并不能達(dá)到國家出臺(tái)階梯電價(jià)鼓勵(lì)節(jié)約的初衷。

　　六問：誰獲益？

　　家住北京郊區(qū)的農(nóng)民李先生表示，階梯電價(jià)對(duì)農(nóng)村用電影響很小，而對(duì)村里的五保戶、城市的低保戶等低收入群體有較大影響。雖然給予10度到15度的免費(fèi)電不多，一年下來卻也減少了很大的一部分生活成本。

　　對(duì)于領(lǐng)取免費(fèi)電的五保戶和低保戶，朱成章和林伯強(qiáng)均認(rèn)為地方政府或者國家應(yīng)該確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范化管理，明確補(bǔ)貼的發(fā)放形式和時(shí)間，是即時(shí)減免，還是固定時(shí)間結(jié)算返還等。

　　周修杰將電網(wǎng)、發(fā)電企業(yè)也納入到階梯電價(jià)的受益方。他認(rèn)為受部分居民電費(fèi)支出增加的影響，電網(wǎng)企業(yè)的收入有望增加。再加上增加的電費(fèi)收入部分會(huì)補(bǔ)貼給發(fā)電企業(yè)，因此發(fā)電企業(yè)也將從中受益。對(duì)于居民而言，短期來看，部分居民電費(fèi)支出將會(huì)有所增長，但從長期來看，階梯電價(jià)是對(duì)現(xiàn)有定價(jià)機(jī)制的優(yōu)化，居民亦將從中受益。

　　七問：大勢所趨下為何惹熱議？

　　為抑制能源消耗、促進(jìn)節(jié)約、維護(hù)公平，美國、日本、印度、韓國等國均對(duì)居民用電實(shí)行階梯電價(jià)政策。有些國家還將階梯電價(jià)執(zhí)行范圍擴(kuò)大到工業(yè)、商業(yè)等用電戶，但在中國推行階梯電價(jià)，卻引來居民的漲價(jià)之憂。一些居民質(zhì)疑，在電力企業(yè)成本并不透明的前提下，不應(yīng)強(qiáng)制推行帶有“漲價(jià)”可能的階梯電價(jià)。

　　朱成章認(rèn)為相關(guān)部門對(duì)階梯電價(jià)的宣傳力度不夠，居民不清楚階梯電價(jià)的意義，才會(huì)不理解和不支持。他認(rèn)為，電價(jià)上漲是為了減少交叉補(bǔ)貼，更公平合理地使用資源。

　　對(duì)于首檔基本電量的爭議，林伯強(qiáng)和朱成章均認(rèn)為階梯電價(jià)政策在制訂方案、聽證的過程中，沒有將“基本用電量”向居民進(jìn)行講解，究竟哪種用電應(yīng)該算基本用電的認(rèn)識(shí)不足，才會(huì)形成居民對(duì)首檔電量的“不夠用”誤解。

　　華北電力大學(xué)的張粒子教授曾對(duì)媒體表示，“居民現(xiàn)在關(guān)心的不是漲多少，而是漲不漲。 ”

　　八問：意義何在？

　　朱成章指出，中國能源消費(fèi)在電力的消費(fèi)上比較突出，“十一五”期間，每年增加裝機(jī)容量都在一億千瓦左右，但仍然不夠用，階梯電價(jià)對(duì)節(jié)能減排意義重大。

　　朱成章分析說，階梯電價(jià)有助于理順價(jià)格結(jié)構(gòu)，減少交叉補(bǔ)貼。而電價(jià)改革可以解決電力市場目前存在的三個(gè)難題：一是解決電價(jià)價(jià)格水平偏低；二是解決我國電價(jià)結(jié)構(gòu)不合理，工業(yè)用電價(jià)格高于居民用電價(jià)格；三是解決電價(jià)與其他能源價(jià)格比例的不合理。理順價(jià)格機(jī)制對(duì)電力體制改革意義重大，只有理順電價(jià)，才能推行電力體制改革。

　　四位接受記者采訪的專家均認(rèn)為，階梯電價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)定的初期不可能解決所有問題，在實(shí)施的過程中應(yīng)學(xué)會(huì)“抓大放小”。比如很難控制的人口因素，這在短時(shí)間內(nèi)難以解決也無法統(tǒng)計(jì)，所以實(shí)施階梯電價(jià)要注重節(jié)約能源、劫富濟(jì)貧的政策制定出發(fā)點(diǎn)，解決主要矛盾，然后在發(fā)展的過程中逐漸完善。