煤炭在我國(guó)一次能源消費(fèi)中占到了70%，并提供了80%的電力，煤炭的重要性不言而喻。前些年煤炭市場(chǎng)基本上是賣方市場(chǎng)，有人擔(dān)憂煤炭資源稅改革導(dǎo)致的新增成本有可能很快轉(zhuǎn)嫁給終端消費(fèi)者，從而推高整體能源成本。然而，今年以來經(jīng)濟(jì)增速下行和煤炭市場(chǎng)疲軟，煤炭?jī)r(jià)格大幅度下跌，物價(jià)也維持在一個(gè)比較低的水平，目前將煤炭資源稅改為從價(jià)計(jì)征是一個(gè)比較好的時(shí)機(jī)。

　　據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》9月5日?qǐng)?bào)道，煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征的重要意義在于改變過去資源稅從量計(jì)征對(duì)價(jià)格不敏感的情況，促進(jìn)煤炭企業(yè)有效開采和利用資源，有效地將煤炭企業(yè)的短期生產(chǎn)目標(biāo)與資源有效利用的長(zhǎng)期目標(biāo)聯(lián)系起來。進(jìn)一步說，隨著煤炭行業(yè)整合，我國(guó)煤炭資源基本由大型國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，征收煤炭從價(jià)資源稅有利于減少由于資源壟斷獲得的超額利潤(rùn)。當(dāng)然，如果政府認(rèn)為資源稅對(duì)某些群體和某些方面有過度的不良影響，可以用煤炭資源稅收進(jìn)行有針對(duì)性的補(bǔ)貼，包括用于環(huán)境治理和資源省份的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。因此，通過資源稅從價(jià)計(jì)征提高煤炭開采率，優(yōu)化煤炭資源和資源收入在代際之間的配置，具有可持續(xù)發(fā)展的意義。

　　一些觀點(diǎn)認(rèn)為，資源稅改革將推高我國(guó)整體能源成本，這種擔(dān)憂是可以理解的。由于資源市場(chǎng)賣方主導(dǎo)，因此無論轉(zhuǎn)嫁速度和幅度如何，資源稅最終都將由消費(fèi)者買單。但是，資源稅從價(jià)計(jì)征將提高產(chǎn)業(yè)鏈的開采成本和生產(chǎn)成本，有利于提高資源開采和利用效率，也可以反映資源性產(chǎn)品和替代產(chǎn)品的成本，從而抑制需求和鼓勵(lì)節(jié)能。因此，如果資源稅可以有效提高資源開采利用效率，促進(jìn)節(jié)能減排，長(zhǎng)期而言對(duì)能源成本的影響不一定是負(fù)面的。 

　　應(yīng)當(dāng)看到，煤炭資源稅改革將伴隨著利益再分配和利益博弈。由于資源稅是地方稅，資源稅改革可能導(dǎo)致中央對(duì)地方的讓利，導(dǎo)致省際之間(資源輸出省和資源凈購入省)、企省之間(尤其是中央能源企業(yè)和地方政府)的博弈。在我國(guó)特定的情況下，這些博弈短期會(huì)帶來分配問題，但長(zhǎng)期而言，資源稅會(huì)反映資源成本，促進(jìn)資源的有效開發(fā)利用。提高能源效率和減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)常常是兩難的政策選擇。就政府來說，關(guān)鍵是兼顧效率與公平，實(shí)現(xiàn)短期影響與可持續(xù)發(fā)展的平衡。資源稅改革只要目的明確、設(shè)計(jì)合理，許多問題和可能的缺陷可以在推出后的實(shí)踐中逐步解決并完善。

　　當(dāng)然，資源稅改革需要兼顧稅率的有效性和經(jīng)濟(jì)對(duì)能源成本的敏感性。過低的稅率對(duì)提高煤炭資源開采利用效率起不到應(yīng)有的作用，而過高的稅率會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和下游企業(yè)產(chǎn)生比較大的影響。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，資源較稀缺的日本和歐洲的能源稅負(fù)較重，而資源比較豐富的美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家相對(duì)較輕。能源重稅政策并未削弱日本及歐洲各國(guó)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力和增加社會(huì)問題，相反這些國(guó)家的能源利用效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。筆者認(rèn)為，我國(guó)政府可以仿照去年油氣資源稅稅率改革，將煤炭資源稅率設(shè)在5%。

　　總之，煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征的確會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來一定沖擊，但從其對(duì)資源和環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極影響權(quán)衡，應(yīng)是利大于弊。