受控企業究竟對即將到來的碳交易持何種心態？這些企業的溫室氣體排放核查到了哪個階段？他們愿意進行碳披露？

　　隨著中國各個碳交易試點啟動，上述問題成為業內關心問題。日前，CDP發布題為《面對碳交易，企業是否已經準備就緒？》的2013中國報告，部分摸底了企業對待碳交易的心態。

　　這是這家旨在鼓勵企業披露碳信息的非盈利組織連續第六年發布中國企業的碳信息報告。

　　通過向投資者提供碳信息報告的方式，CDP試圖通過市場力量鼓勵企業去披露他們對于環境和自然資源的影響，并使他們采取行動以減少影響。

　　今年的中國報告顯示，在經過富時中國A600指數以及富時全球亞太指數投資權重后，綜合列出的中國100家市場價值最大的企業中，共有32家回復了問卷。這一數字雖比去年的23家有所提升，但仍遠遠落后于發達國家水平。

　　“中國的回復率一直增長，這是積極的趨勢，”CDP全球運營總監Frances Way說，“當然我們也看到在相對發達的國家中，回復率已經比較穩定了。比如我們的全球五百強企業回復率已經連續三年維持在了81%。”

　　中國企業碳披露仍寥寥

　　企業未認識到碳排放數據核查應是企業管理的有機部分。

　　與往年不同，今年的CDP報告以“碳交易”為題，關注企業在國內碳交易方面的表現。

　　2013年正是碳交易“元年”，深圳碳交易試點已經開始交易五個月，北京與上海碳交易也于近期啟動，7個試點納入企業約在2000家。但是，報告中的數據并不樂觀——回復問卷的企業中，只有3家企業表示參與了相關的排放交易，1家表示未參加，其他沒有回答。一家表示沒有參與的企業在接下來的兩年內都沒有參與碳交易的計劃。

　　在作為碳交易基礎的具體排放數據上，能夠給出回復的企業也寥寥無幾。

　　報告顯示，目前，各省市在開展工作中雖然已經開始通過學習國際經驗和開展能力建設對本省市的企業基礎排放數據進行核查，但實施核查的企業數目仍然有限，核查的范圍不夠詳盡。如在回復CDP的32份問卷中，只有2家披露了其范圍一與范圍二溫室氣體的排放量數據，1家提供了范圍三溫室氣體排放來源、核算方法以及相應數據。

　　“當然我們清楚地知道，有相當多的企業實施了核查但由于種種原因沒有報告。”報告稱。

　　對此，報告分析，一個公開透明的報告機制是碳交易市場健康發展的重要基礎，但影響企業填報數據質量的原因可能有三：一是各試點企業在不同程度上缺乏歷史排放數據且采用不同的排放計算方法和標準，各地的排放數據缺乏可比性；二是數據在報告給政府后，會影響企業的排放配額；三是從企業自身的管理角度看，大部分企業未能認識到碳排放數據的核查應是企業管理的有機組成部分，而不僅僅是響應政府的要求。

　　“本次報告之所以擬定這樣一個題目，也是因為看到了中國政府在建立全國碳市場方面的宏偉計劃，”CDP中國項目主任李如松說，“在西方，碳信息報告是通過市場來推動的，比如投資者、購買者的影響。而在中國，政策的影響比較大。”

　　李如松說，從問卷得到的結果來看，雖然能看到中國企業在相關政策的要求下有所行動，但這些行動離真正形成一個公平、公正且可持續的碳交易市場仍有距離。

　　“所以，面對報告標題提出的問題，我的答案是Yes and no。企業有所進步，真正健康的碳交易市場的建立還需努力。”李如松說。

　　“碳意識”參差不齊

　　CDP針對中國的碳披露環境也做了一些妥協。

　　與其他大部分國家的報告不同，CDP的中國報告雖然列出了包括中海油、聯想、中興通訊（000063,股吧）等在內的32家回復問卷企業名單，卻并沒有把那些沒有回復的企業公布出來。

　　“我們的中國報告的確是這樣，因為畢竟對中國市場來說碳披露仍然是新事物，所以我們要用一種比較溫和的辦法來操作，讓企業適應。”CDP全球運營總監Frances Way說，“但我們的全球五百強報告就會披露所有500家企業的回復情況，也包括中國企業的。”

　　報告撰寫者之一，來自TüV NORD公司的王曦華表示，企業沒有回復報告有非常多種可能。

　　“在調查樣本中每家企業的狀況都是不一而論的，他們所處的地位、準備程度、氣候變化對他們的影響程度、還有自身具備的相關人力資源，都不太一樣，”王曦華說，“正是因為這樣的原因，我們也很難用同一個原因去解釋為什么某家企業沒有披露，我們只能看到某些行業他們參與的原因，有可能是政策驅動或是價值鏈驅動的，這是目前比較公認的一個因素。”

　　除了不公布“落后生”外，CDP針對中國相對新興的碳披露環境也做了一些妥協。

　　CDP中國項目主任李如松表示，CDP本身是一個自愿報告體系，要建立可信度和深度，所以在全球市場上來說都希望能盡可能建立統一的標準體系，追求的目標是相對統一的問卷、計算方式、報告機制。