近日，歐盟聯合美國、日本，就中國限制出口包括稀土、鉬、鎢等在內的17種原材料，向WTO提出訴訟。這是西方國家再次采取一致步調，在稀土等稀缺資源問題上向中國施壓。

　　全球稀土呈現出什么樣的供應格局？是誰掌握著稀土定價權？不了解這些，也就無法明白東西雙方在這個問題上的是非曲直。 

　　一場核心資源之弈 

　　稀土之所以成為博弈的焦點，在于稀土日益成為一種核心資源。 

　　稀土有明顯的稀缺性，全球分布不均。數據顯示，全球已探明的1億噸稀土儲量中，中國占36%，俄羅斯占19%，美國占13%，澳大利亞占5.5%。南非開普省斯廷坎普斯克拉爾的磷灰石礦伴有獨居石，是世界上唯一的單一礦脈狀獨居石稀土礦。 

　　更為重要的是，伴隨工業化不斷推進，稀土的戰略應用越來越廣。稀土因其突出的物理特性被譽為“工業黃金”。它能與眾多原材料復合構成性能各異、品種繁多的新型材料，還是激光、核工業、超導等諸多高科技的重要原材料，在常規工業與高精尖工業領域都發揮著不可替代的作用。 

　　然而，在國際貿易市場上，稀土的供求關系和市場結構并不合理。中國36%的存儲量卻對應90%以上出口量。而美國1939年制定《戰略物資儲備法》，對本國的石油、煤炭、稀土等只探不采，長期從國外低價購買。2009年，其探明的儲量為1300萬噸，但產量為零。日本從20世紀70年代建立石油儲備制度，1983年又建立稀有金屬儲備制度和基地，多年來封存的稀土資源足夠40年以上的使用。 

　　一場話語權之爭 

　　長期以來，稀土的定價權一直被西方國家把持。 

　　即使有豐富的資源儲備，他們也還是封存不采，而是用低廉的價格從他國購入資源。稀土資源擁有國由于特定的發展時期及不健全的政策，在西方的“要挾”下把稀土賣出了“白菜價”。 

　　于是，出現了有些國家有資源卻無定價權的悖論。資源擁有國需要在遵循國際貿易準則的基礎上，采取經濟行為，促進本國經濟利益的提升。同時，他們卻可能面臨只能遵守規則，但對制定規則沒有發言權的尷尬現狀。 

　　資源擁有國希望在全球稀土定價權上有所突破，但卻時不時地受到西方“圍追堵截”，予取予奪，強買強賣。 

　　早在2009年6月，美歐就將中國鋁土、焦炭、螢石、鎂等9種原材料出口政策訴至WTO“投石問路”。 

　　2011年，美、日、歐加快了多方行動，試圖打破中國希望建立的稀土資源的“定價權”。例如，美日建合資公司開發美國加州的稀土礦。同時，他們開始開拓東南亞、非洲、澳大利亞等稀土供應源。 

　　一種保護性利用之勢 

　　美、日、歐的聯合申訴，是西方國家對資源擁有國產品管理與出口政策的再度施壓。 

　　然而，資源擁有國對稀土行業的管制，具有法理依據，即《關貿總協定》中關于保護可竭盡的自然資源、保護環境的相關規定。這種行為，不僅是為了獲得經濟效益，更是為了獲得社會效益。不僅是著眼于眼前，更是著眼于未來。 

　　需要明確的是，資源擁有國逐步爭取話語權，捍衛自身的合法權益，無可厚非。畢竟，國際貿易所有的參與者都應該有平等的發言權。那些比較晚進入國際貿易體系的國家，并不應因晚來就永遠充當被動服從的角色。那些經濟實力與強國存在差距的國家，也并不應該因此就被剝奪捍衛自身權利的機會。一些大國對貿易規則的壟斷現狀應該被打破。 

　　另一方面，資源擁有國根據自身情況行使定價權，也是對稀缺資源的保護性利用，從而實現經濟的可持續發展。稀土資源是稀缺資源，其開采行業也是高污染的行業。過度的開采，在耗費了資源的同時也對環境造成極大的破壞，需要更大的成本才能使生態得以修復。